Решение от 21.09.2023 по делу № 2-1693/2023 от 02.05.2023

                                                                                       Дело №

УИД №RS0№-15

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 21.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                           Емельянова А.А.,

при секретаре                                   ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Сибиряк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» и ФИО1 был заключен договор займа № КРД/00002, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 78 % годовых. В соответствии с условиями договора займа ответчик был обязан погашать долг и уплачивать проценты за пользование заемных денежных средств путем осуществления ежемесячных платежей. Факт предоставления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 394 185 рублей 04 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 144 443 рубля, сумма процентов – 43 188 рублей 48 копеек, пени за не уплату процентов - 555 рублей 12 копеек, штраф – 20 000 рублей, комиссия за мониторинг места нахождения заложенного имущества – 155 998 рублей 44 копейки, оборудование спутникового мониторинга – 30 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог автомобиль марки- MERCEDES – BENZ, VIN: №, цвет серый, год выпуска 1999. В соответствии с условиями договора истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по договору займа.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» задолженность по договору займа № КРД/00002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 185 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 141 рубль 90 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MERCEDES – BENZ, VIN: №, цвет серый, год выпуска 1999.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

    В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст.808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» и ФИО1 был заключен договор займа № КРД/00002. Согласно индивидуальным условиям договора займа Кредитор предоставил заемщику займа в размере 150 000 рублей (п.1 Условий) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Условий), процентная ставка 78 % годовых (п.4 Условий).

В соответствии с условиями договора займа (условий) ФИО1, была обязана погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей.

Факт предоставления кредитором денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1, предоставила в залог ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» автомобиль марки- MERCEDES – BENZ, VIN: №, цвет серый, год выпуска 1999 (п.9 Условий).

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО1, с апреля 2022 года надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 394 185 рублей 04 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 144 443 рубля, сумма процентов – 43 188 рублей 48 копеек, пени за не уплату процентов - 555 рублей 12 копеек, штраф – 20 000 рублей, комиссия за мониторинг места нахождения заложенного имущества – 155 998 рублей 44 копейки, оборудование спутникового мониторинга – 30 000 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден выпиской по счету заемщика, последним не оспорен.

В расчет включены все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

    При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1, подлежит взысканию сумма задолженности в размере 394 185 рублей 04 копейки.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика ФИО1, перед ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» составляет сумму в размере 394 185 рублей 04 копейки.

Согласно п.2.2 Договора залога стоимость автомобиля составила 400 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что наличие указанных выше обстоятельств (П. 4.1.9 Договора залога) является основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки- MERCEDES – BENZ, VIN: №, цвет серый, год выпуска 1999, государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на стадии исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 13 141 рубль 90 копеек, уплаченной истцом ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: 03 17№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░/00002 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 394 185 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 144 443 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 43 188 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 555 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░ – 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 155 998 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 141 ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░- MERCEDES – BENZ, VIN: №, ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 1999, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░