Решение по делу № 2-825/2024 от 07.03.2024

УИД 29RS0024-01-2024-000705-92

Дело № 2-825/2024                                                                             15 мая 2024 года

г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Лаверов В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Лаверов В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Потерпевший обратился к страховщику о взыскании страхового возмещения, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 60 002 руб. 58 коп. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 002 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Однако судебные повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение судебных извещений суд расценивает, как нежелание ответчика воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных по почте судебных извещений суду не представлено.

Третьи лица Парфенова В.Ю., Парфенов П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением и принадлежащей Лаверов В.А. и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Парфенов П.А., принадлежащей Парфенова В.Ю.

Гражданская ответственность Парфенов П.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК».

Договор обязательного страхования автогражданской ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г/н № заключен с Лаверов В.А., однако последний не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении ПДД РФ был признан Лаверов В.А., который привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Парфенова В.Ю. обратилась в страховую компанию САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

На основании акта о страховом случае Парфенова В.Ю. перечислено страховое возмещение в размере 60 002 руб. 58 коп.

АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ возместило САО «ВСК» выплаченную в порядке прямого возмещения убытков сумму страхового возмещения в размере 60 002 руб. 58 коп., о чем свидетельствует платежное поручение.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление Лаверов В.А. о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление Лаверов В.А. о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов.

С исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в порядке регресса истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору ОСАГО не является текущими платежами.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Заявленные истцом исковые требования не относятся к текущим платежам, поскольку датой возникновения обязательства по возмещению вреда признается дата ДТП, в результате которого был причинен вред. ДТП произошло до принятия заявления о признании гражданина банкротом.

Истец вправе обратиться с соответствующим требованием в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.4 ст.1, 224, 225 ГПК РФ, Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к Лаверов В.А. (паспорт №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                     А.А. Лукина