Решение по делу № 22-318/2020 от 14.01.2020

Судья: Бовсун В.А. дело№22-318/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бевз А.С. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 13 ноября 2019 года, которым в принятии к производству ходатайства о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.07.2018 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и снижении наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Бевз Александру Сергеевичу, ..., отказано.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Овчинникову Г.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление отменить, удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Храмцова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Бевз А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.07.2018 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и снижении наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 13 ноября 2019 года отказано в принятии к производству ходатайства, с приведением соответствующих мотивов.

Осужденный Бевз А.С. не согласился с вынесенным решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд обязан был рассмотреть его ходатайство по существу и согласно Федеральному закону от 08.12.2003 №162-ФЗ приговор привести в соответствие с изменениями в уголовном законе и снизить наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции к следующему.

В соответствие с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, данное требование выполнено судом не в полном объеме.

В соответствие с. п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденный имеет право обращаться в суд с ходатайством о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление.

Суд вправе в порядке исполнения приговора смягчает осужденному наказание в порядке ст. 10 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

Как следует из материала Бевз А.С. осужден приговором Первореченского районного суда Приморского края от 09.07.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание за преступление частично сложено с наказанием по приговору Первореченского районного суда от 17.04.2018 и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. Приговор вступил в законную силу 04.09.2018.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в принятии к производству ходатайства о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.07.2018 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и снижении наказания, мотивировав тем, что указанный приговор был вынесен судом с учетом ФЗ-420, на основании чего правовых оснований для принятия ходатайства не имеется.

С принятым решением суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку ходатайство осужденного рассмотрено не в полном объеме.

Как следует из самого ходатайства, поданного 31.10.2019, осужденный Бевз А.С. просит привести приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.07.2018 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, и смягчить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, видно, что судом первой инстанции принято во внимание ходатайство в части приведения приговора в соответствии с Федеральным законом №420-ФЗ, и не принято – в части смягчения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Между тем, наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено судом по совокупности назначенного наказания за преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору Первореченского районного суда от 17.04.2018.

Как следует из материала (сопроводительного письма от 31.10.2019) в адрес Спасского районного суда от осужденного Бевз А.С. было направлено одновременно три ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Однако, данное юридически значимое обстоятельство для принятия решения по ходатайству, судом не учтено и во внимание не принято.

При указанных обстоятельствах, судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям закона, поскольку суд, принимая решение оставил без внимания просьбу осужденного о смягчении наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, не принял решения по данному вопросу.

Согласно ст.389.15 п. 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Данное нарушение является существенным, поскольку повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Ходатайство осужденного судом первой инстанции полностью не рассмотрено, решение по заявленной осужденным в ходатайстве просьбе о смягчении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом не принято, следовательно, постановление Спасского районного суда Приморского края от 13 ноября 2019 года подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию иным составом суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ не может устранить ошибку суда первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 13 ноября 2019 года в отношении Бевз Александра Сергеевича отменить, материал с ходатайством Бевз А.С. направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд иным составом суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Николина

Справка: Бевз А.С. в настоящее время содержится в <адрес>