Решение по делу № 22-534/2021 от 17.03.2021

Председательствующий – Хорзеева Е.Е. (дело № 1-5/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-534/2021

7 апреля 2021 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Крючкова А.А. (в режиме видеоконференцсвязи)

и его защитника-адвоката Москвина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Крючкова А.А. и его защитника-адвоката Дворецкого Л.М. на приговор Севского районного суда Брянской области от 9 февраля 2021 года, которым

Крючков Александр Александрович, <...> судимый:

- 18 декабря 2019 года Севским районным судом Брянской области по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 9 июля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Севского районного суда Брянской области от 18 декабря 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.12.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Крючков А.А., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что 19 октября 2020 года, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <...>, применил насилие к К.Р.И., являющемуся сотрудником полиции – старшим участковым ОУУП и ПДН МО МВД России «Севский», в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ему удар кулаком в область груди, после чего схватил за форменное обмундирование и дернул на себя, отчего К.Р.И. упал, ударившись локтем о землю.

В апелляционной жалобе осужденный Крючков А.А. указывает, что умысла на причинение телесных повреждений сотруднику полиции К.Р.И. у него не было. Обращает внимание, что оказал сопротивление К.Р.И. в ответ на незаконные действия сотрудников полиции, которые угрожали лишить его свободы и провести обыск с целью обнаружения похищенного у потерпевшей имущества. Ставит под сомнение правдивость показаний сотрудников полиции, которые заинтересованы в исходе дела. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Дворецкий Л.М. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что Крючков А.А. ударов К.Р.И. не наносил, а пытался убежать, оказав сопротивление сотруднику полиции в ответ на его незаконные действия, который принудительно доставил Крючкова А.А. к месту происшествия, угрожал привлечь к уголовной ответственности, провел его личный досмотр без составления необходимых процессуальных документов. Ссылается на заключение эксперта об отсутствии телесных повреждений у потерпевшего. Считает, что судом необоснованно отвергнуты показания свидетелей К.Л.Н. и Л.Н.Н. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Крючкова А.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Сычева А.А. указывает на несостоятельность приведенных в апелляционных жалобах доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Крючков А.А. вину не признал и показал, что не имел умысла на применение насилия в отношении представителя власти, удара К.Р.И. не наносил. Испугавшись, что его подозревают в совершении преступления, оттолкнул рукой потерпевшего и побежал, однако был задержан.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Крючкова А.А. в совершении вышеуказанного преступления в отношении представителя власти.

Из взятых за основу признательных показаний Крючкова А.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, осужденный признал факт применения насилия в отношении сотрудника полиции, указав, что в ходе беседы с участковым уполномоченным К.Р.И. по факту пропажи у Т.М.Г, денежных средств и банковской карты, обнаруженной у его дома, будучи условно осужденным и испугавшись, что его подозревают в совершении преступления, решил скрыться. С этой целью умышленно нанес кулаком удар в область грудной клетки К.Р.И. и побежал. К.Р.И. догнал его и повалил на землю, в это время он схватил последнего за форменное обмундирование и рванул на себя, отчего потерпевший упал. После чего в отношении него была применена физическая сила.

Изложенные осужденным обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшего К.Р.И. (старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Севский»), прибывшего 19 октября 2020 года по сообщению дежурного в составе следственно-оперативной группы на участок местности между домами № и № по ул.Плеханова для проверки заявления Т.Т.Г. о хищении у нее денежных средств и банковской карты. В ходе беседы с Крючковым А.А., последний находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему удар кулаком в грудь, причинив физическую боль, и попытался скрыться. Он догнал Крючкова А.А. и повалил на землю, где Крючков А.А. схватил его за форменное обмундирование и дернул на себя, отчего он упал, ударившись локтем о землю. После чего, он применил к Крючкову А.А. прием загиб руки за спину.

Аналогичные показания по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции К.Р.И. дали свидетели А.В.В., К.А.В., Т.М.Г,, подтвердив, что в ходе проверки сообщения о преступлении Крючков А.А. нанес удар кулаком в область грудной клетки сотруднику полиции К.Р.И., после чего, схватил его за форменное обмундирование и дернул на себя, отчего, К.Р.И. упал на землю, ударившись локтем.

Обстоятельства совершения преступления нашли объективное подтверждение в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому с места происшествия изъяты форменные куртка и брюки потерпевшего со следами грязи, журналом приемного отделения ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», согласно которому 19 октября 2020 года К.Р.И. поставлен диагноз «Ушибы передней поверхности грудной клетки, правого локтевого сустава»; приказами о закреплении административных участков и назначении суточного наряда на 19 октября 2020 года, постовой ведомостью, должностным регламентом К.Р.И., подтверждающих нахождение К.Р.И. при исполнении своих должностных обязанностей старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Севский».

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, всем представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего К.Р.И., свидетелей А.В.В., К.А.В., Т.Т.Г. суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.88 УПК РФ и привел убедительные мотивы, в силу которых признал их показания достоверными и не согласился с показаниями свидетелей К.Л.Н. и Л.Н.Н.

Оснований для оговора осужденного потерпевшим, свидетелями А.В.В., К.А.В., Т.Т.Г. при даче ими показаний, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела, в суде первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы стороны защиты о незаконности действий К.Р.И. суд апелляционной инстанции отклоняет. Судом установлено, что К.Р.И. осуществлял проверку сообщения о преступлении, поступившего от Т.Т.Г., в ходе которой выехал на место происшествия, где у дома осужденного была обнаружена пропавшая банковская карта потерпевшей, проводил беседу с Крючковым А.А. с целью выяснения обстоятельств произошедшего, то есть действовал в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» и своим должностным регламентом, и был вправе получать необходимые объяснения по сообщению о преступлении. При этом, сведений, указывающих о совершении потерпевшим каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы осужденного, материалы дела не содержат.

Тот факт, что впоследствии по заявлению Т.Т.Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ, за отсутствием события преступления, не опровергает выводы суда, поскольку действия К.Р.И. не были произвольными, а обусловлены именно проверкой зарегистрированного в установленном порядке сообщения о преступлении.

Отсутствие у потерпевшего К.Р.И. телесных повреждений и расстройства здоровья в результате действий осужденного Крючкова А.А., не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления, поскольку применение осужденным насилия в отношении потерпевшего подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Об умысле Крючкова А.А. на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют его целенаправленные действия. Крючков А.А., опасаясь быть подозреваемым в совершении преступления и желая убежать от сотрудников полиции, нанес удар рукой в область груди потерпевшего, после чего схватил за форменное обмундирование и дернул на себя, отчего потерпевший упал, ударившись локтем о землю.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Крючкова А.А. и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Крючкову А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – состояние здоровья его и близких ему лиц.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд учел. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С приведением в приговоре убедительных мотивов отягчающим наказание обстоятельством было признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решение суда о необходимости назначения Крючкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, надлежаще мотивировано в приговоре. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Положения, предусмотренные ст.70 УК РФ, судом применены правильно.

Назначенное Крючкову А.А. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит, как и не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения осужденному Крючкову А.А. назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Севского районного суда Брянской области от 9 февраля 2021 года в отношении Крючкова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Крючкова А.А. и его защитника-адвоката Дворецкого Л.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова