Решение по делу № 2-103/2023 от 12.01.2023

03RS0030-01-2023-000011-65

№ 2-103/2023

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

с участием представителя истца Григорян А.М., представителя ответчика ООО «Башкирская Зерновая Компания» Хакимзяновой Р.З.,

третьего лица ООО «ПТК «Газстройкомплект» Роор А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разетдинова Илдара Радисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская Зерновая Компания» о взыскании мораторных процентов,

установил:

Разетдинов И.Р. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании мораторных процентов с ООО "Башкирская Зерновая Компания" (далее по тексту - ООО «БЗК»).

Свои требования мотивировал тем, что истец являлся конкурсным кредитором ООО «Башкирская Зерновая Компания», которое решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года было признано несостоятельным. Определением суда от 27.10.2022 г. производство по делу о банкротстве ООО «БЗК» прекращено в связи с погашением третьим лицом – ООО ПТК «Газстройкомплект» задолженности ответчика перед всеми кредиторами.

Задолженность истца возникла на основании договора поручительства №136200/0037-9 от 19 апреля 2013 года, заключенного между ним и Россельхозбанком. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 г. с Разетдинова И.Р. была взыскана задолженность по кредитному договору.

14.07.2022 г. и 03.10.2022 г. ООО «БЗК» в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства Разетдинову И.Р. в размере 44 824 718,76 рублей и 20 117 484,96 рублей соответственно.

В связи с вышеизложенным истец считает, что у него возникло право на взыскание мораторных процентов в размере 7 824 005,61 рублей, которые он просит взыскать с ООО «БЗК» и расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 320,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Григорян А.М. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Башкирская Зерновая Компания» Хакимзянова Р.З. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях. Считает, что законом не предусмотрено взыскание мораторных процентов после погашения требований кредиторов 3 лицом, также не начисляются на требования, возникшие после возбуждения дела о банкротстве и введения процедур, применяемых в деле о банкротстве; как поручитель он не вправе обращаться за взысканием мораторных процентов; Разетдинов И.Р. является аффилированным лицом по отношению к ООО «БЗК»; ООО «БЗК» имеет неисполненные обязательства перед ООО «ПТК «Газстройкомплект».

Третье лицо ООО «ПТК «Газстройкомплект» Роор А.Е. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, изучив исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Судом установлено, что между ответчиком и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» («РСХБ») был заключен Договор об открытии кредитной линии № 136200/0037 от 19.04.2013 г.

В целях обеспечения Договора об открытии кредитной линии в тот же день между РСХБ и истцом был заключен Договор поручительства № 136200/0037-9 от 19.04.2013 г. Также поручителями по Кредитному договору выступили – АО Управляющая компания «Башкирская Зерновая Компания», АО «Хлебная База № 67», АО «Объединенная Мясная Группа» и АО «Раевский Элеватор».

Согласно п. 1.2 поручительство обеспечивает исполнение ответчиком в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного ответчику по Кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021 г. по делу № А07-31976/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-31976/2019 от 4 сентября 2020 г. требования РСХБ включены в реестр требований кредиторов ответчика по Кредитному договору в следующем размере: основной долг – 64 031 458,93 руб., проценты за пользование кредитом – 12 280 743,94 руб., комиссии – 381 389,58 руб., неустойка – 3 777 347,44 руб.

Также судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком Кредитного договора, РСХБ обратился к истцу по настоящему делу с иском в Уфимский районный суд Республики Башкортостан о взыскании задолженности по Договору поручительства.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу № 2–1251/2019 от 27 августа 2019 г. c истца по настоящему делу взыскана задолженность в общем размере 64 942 203,72 руб., из которых: 64 031 458,83 руб. (основной долг); 790 832,38 руб. (проценты за пользование кредитом); 24 560 руб. (комиссии); 35 352,41 руб. (неустойка) и 60 000 руб. (государственная пошлина).

Требования РСХБ были включены также в реестр требований кредиторов АО «Раевский Элеватор» (поручителя) на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-2380/2020 от 9 апреля 2021 г. В рамках дела о банкротстве АО «Раевский Элеватор» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-2380/2020 от 30 апреля 2021 г. утверждено мировое соглашение.

Согласно п. 4 Мирового соглашения АО «Раевский Элеватор» принял на себя обязательство погасить задолженность, в том числе, перед РСХБ, в течение 3 (трех) месяцев, с даты утверждения Арбитражным судом Республики Башкортостан Мирового соглашения, но не позднее 16.07.2021 г.

Согласно п. 10 Мирового соглашения в целях обеспечения обязательства АО «Раевский Элеватор» по Мировому соглашению, был заключен Договор поручительства, согласно которому ООО «Лидер Инвест» обязуется в случае наступления отлагательного условия – утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-2380/2020 нести по требованиям кредиторов солидарную ответственностью за исполнение АО «Раевский Элеватор» Мирового соглашения.

Во исполнение условий Мирового соглашения ООО «Лидер Инвест» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Алтын-Макс», что подтверждается платежным поручением № 6 от 23.04.2021 г. на сумму 128 147 615,89 руб. Таким образом, к ООО «Лидер Инвест» перешли требования к ответчику и другим поручителям, в том числе по Кредитному договору.

В связи с переходом требований к ООО «Лидер Инвест» последнее обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальной замене РСХБ в реестре требований кредиторов ответчика. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-31976/2019 от 5 июля 2021 г. заявление ООО «Лидер Инвест» удовлетворено: суд произвел замену кредитора в лице РСХБ в реестре требований кредиторов ответчика на ООО «Лидер Инвест» с требованием в размере 127 486 242,47 руб.

ООО «Лидер Инвест» также обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве требований РСХБ к истцу по настоящему делу. Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 г. заявление ООО «Лидер Инвест» удовлетворено.

8 декабря 2021 г. Разетдинов И. Р. погасил задолженность по решению Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу № 2–1251/2019 от 27 августа 2019 г. в размере 64 942 203,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 118 от 8 декабря 2021 г. Судом установлено, что к Разетдинову И. Р. перешли требования к ответчику в размере 64 942 203,72 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 г. требования Разетдинова И. Р. в размере 64 942 203,72 руб. включены в реестр требований кредиторов ответчика, как обеспеченные залогом имущества.

14.07.2022 г. Разетдинов И. Р. получил от АО Управляющая компания «Башкирская Зерновая Компания» (поручителя ответчика) («АО УК «БЗК») денежные средства в размере 44 824 718,76 руб. Истец являлся кредитором АО УК «БЗК» в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1590/2020 от 22.07.2022 г. Денежные средства были перечислены по поручению Разетдинова И. Р. с депозитного счета нотариуса Ахметзяновой Р. Ф. на счет ООО «Юридическая фирма «Некторов, Савельев и партнёры». Данные средства были внесены на депозитный счет нотариуса конкурсным управляющим АО УК «БЗК» Жаровой Н. О. на основании определения Суда по делу №А07-1590/2020 от 17.03.2022 г.

03.10.2022 г. Разетдинов И. Р. получил вследствие погашения его требований денежные средства в размере 20 117 484,96 руб. Денежные средства были перечислены по поручению Разетдинова И. Р. с депозитного счета нотариуса Халиковой Р. Х. на счет ООО «Юридическая фирма «Некторов, Савельев и партнёры». Данные средства были внесены на депозитный счет нотариуса конкурсным управляющим ответчика Емельяновым А. В. на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-31976/2019 от 22.08.2022 г.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик указал на отсутствие в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») («Закон о банкротстве») положения о взыскание мораторных процентов после погашения требований кредиторов третьим лицом. Также ответчик указывал на факт погашения долга по договору поручительства истцом 08.12.2021 г., то есть после открытия конкурсного производства в отношении ответчика. Этот факт, по мнению ответчика, препятствует взысканию мораторных процентов, которые начисляются на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов.

Помимо этого, ответчик указывал на неправомерность взыскания мораторных процентов поручителем с должника. Ответчик сослался также на факт аффилированности истца и ответчика, что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Вместе с тем, требования истца являются обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (Постановление Пленума №88), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим.

Согласно пункту 4 постановления Пленума № 88 в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с п. 1 ст. 81 и п. 2 ст. 95, п.1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (мораторные проценты).

Мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства (в том числе за время наблюдения и конкурсного производства), уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве, п.7 Постановления Пленума №88).

Согласно п.9 Постановления Пленума №88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в исковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

При прекращении процедуры банкротства ответчика мораторные проценты Разетдинову И. Р. не были выплачены.

В определении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-31976/2019 от 27.10.2022 г. прямо указано на то, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве кредитор вправе предъявить должнику в исковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства.

Таким образом, Разетдинов И. Р. вправе требовать от ответчика в исковом порядке взыскания мораторных процентов за период с 11.03.2020 г. по 27.10.2022 г.

Довод ответчика о том, что поскольку обязательство фактически было исполнено Разетдиновым И.Р. 08.12.2021, то и его требование возникло после указанной даты, а, следовательно, в ходе процедуры конкурсного производства подлежит отклонению, поскольку не учитывает правовую природу института поручительства. Положения российского законодательства о регрессных требованиях не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником. Следовательно, удовлетворение кредитора поручителем не прекращает обязательство ответчика, а влечет суброгацию, т. е. правопреемство в правах кредитора по обеспеченному обязательству, а следовательно, к поручителю переходит право взыскивать проценты, предусмотренные законом (в данном случае – мораторные проценты).

К поручителю переходят права кредитора в порядке суброгации, что прямо указано в п. 1 ст. 365 ГК РФ.

Мораторные проценты, будучи заменой штрафных санкций в ходе банкротства должника, являются одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Следуя логике ответчика, к поручителю, исполнившему свои обязательства, не переходят требования, носящие обеспечительный характер. Между тем, как было указано выше к поручителю, переходят права, связанные с взысканием процентов.

. Проценты (мораторные проценты) по кредиту начислялись сначала в пользу АО «РСХБ», затем в пользу ООО «Лидер Инвест», а затем в пользу истца, как правопреемника ООО «Лидер Инвест» и АО «РСХБ». При этом процессуальное правопреемство не влечет за собой прекращение права на взыскание мораторных процентов, иное законом не предусмотрено. Следовательно, истец получил право на взыскание мораторных процентов в порядке правопреемства.

Основания перехода права требования к третьим лицам (заключение договора цессии, погашение задолженности поручителя и залогодателями и т.д.) в данном случае значения не имеют.

Довод ответчика, что Закон о банкротстве непредусматриваетвзысканиемораторныхпроцентовпослепогашениятребованийкредиторов третьим лицом, судом отклоняется, поскольку не основан на законе.

Одним из оснований прекращения процедуры банкротства является погашение реестра требований кредиторов третьим лицом согласно статье 129.1 Закона о банкротстве.

П. 9 Постановления Пленума № 88 устанавливает, что случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в исковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению

Таким образом, мораторные проценты начисляются и взыскиваются в том числе и в случаях погашение требований кредиторов должника третьим лицом.

Ссылка ответчика на факт занятия истцом должности генерального директора в АО «УК«Б3К» отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Довод ответчика об аффилированности истца не имеет какого-либо юридического значения. Ответчик не ссылается на какую-либо норму права, которая обязывает суд учитывать вопросы аффилированности по требованию о взыскании мораторных процентов.

При этом суд установил, что Разетдинов И.Р. занимал должность генерального директора АО «Управляющая компания «Башкирская Зерновая компания» с 3 декабря 2012 г. по 2 декабря 2016 г., что подтверждается корпоративными решениями и приказом, представленным истцом в материалы дела. АО УК «БЗК» являлось управляющей компанией ответчика.

Учитывая, что Истец уволился из АО «УК «БЗК» в декабре 2016 г., то он уже более 6 лет не является аффилированным лицом по отношению к «АО «УК БЗК» и ответчику. Доказательств, опровергающих данный факт ответчик в материалы дела не представил.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в деле о банкротстве ответчика уже неоднократно рассмотрел доводы ответчика об аффилированности Разетдинова И. Р. с ответчиком и отклонил их.

Так, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 г. по делу № А07-31976/2019 суд удовлетворил заявление Разетдинова И. Р. о процессуальном правопреемстве требований ООО «Лидер Инвест» к ответчику. Суд указал следующее (стр.10-11): «В данном случае доказательств выдачи Разетдиновым И.Р. поручительства с целью компенсации негативных результатов его воздействия на хозяйственную деятельность должника либо сокрытия кризисной ситуации от кредиторов, транзитного характера перечислений с целью создания искусственной задолженности в материалы дела не представлено.

Исполнение поручителем обязательств за должника не приводит к возникновению нового обязательства и увеличению долга, а является частным случаем замены кредитора в обязательстве в силу закона (подпункт 3 пункта 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных пояснений, влекущая отказ во включение в реестр требований задолженности, как возникшей в результате исполнения обязательств в рамках договора покрытия, схема взаимоотношений в данном случае не доказана, основания для отказа во включении требования Разетдинова И.Р. в реестр требований кредиторов должника, равно как для понижения очередности отсутствуют.

Следовательно, все аргументы об аффилированности и о незаконной или недобросовестной цели истца, уже были ранее рассмотрены и отклонены арбитражным судом как необоснованные. Ответчик являлся участником данного спора. Поэтому ответчик связан установленными фактическими обстоятельствами в силу их преюдициальности согласно ст.61 ГПК РФ.

Довод ответчика, что истец, исполнив Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу № 2-1251/2019, погасив в качестве поручителя долг ответчика, нарушил чьи-либо права и злоупотребил правом суд находит необоснованными.

Расчет мораторных процентов, приведенный истцом, признается судом арифметически верным с точки зрения права. Ответчиком не представлен контррасчет исковых требований.

В этой связи иск Разетдинова И. Р к ООО «Башкирская Зерновая Компания» о взыскании мораторных процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Разетдинова Илдара Радисовича к ООО "Башкирская Зерновая Компания" № о взыскании мораторных процентов удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Башкирская Зерновая Компания" № в пользу Разетдинова Илдара Радисовича № мораторные проценты в размере 7 824 005,61 (семь миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи пять рублей шестьдесят одну копейку) рублей.

Взыскать с ООО "Башкирская Зерновая Компания" № в пользу Разетдинова Илдара Радисовича № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 320 (сорок семь тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан:                 М.А. Багаутдинов