Решение по делу № 22-2375/2018 от 27.09.2018

Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело № 22-2375

Судья Балясина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Степкина С.В.,

судей Дмитриева С.Г. и Сумина О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузырёвой А.Н.,

осужденного Холматова З.А. и его защитника адвоката Акимовой С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 августа 2018 года, которым

Холматов З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ сроком на 7 (семь) лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Холматову З.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со 2 августа 2018 года, с зачетом времени нахождения Холматова З.А. под стражей в период с 4 апреля по 1 августа 2018 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы осужденного Холматова З.А. и его защитника адвоката Акимовой С.Г., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузырёвой А.Н., полагавшей необходимым приговор в части назначения наказания по совокупности преступлений изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Холматов З.А. осужден за тайное хищение сварочного аппарата «Ресанта-220А», принадлежащего ФИО9 на сумму 4500 рублей, совершенное путем незаконного проникновения в помещение.

Преступление совершено им в период с 8 часов 18 января до 8 часов 19 января 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено не позднее 4 апреля 2018 года на территории г.Новочебоксарск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Холматов З.А. признал вину в части тайного хищения сварочного аппарата и незаконном хранении наркотических средств, в крупном размере и без цели сбыта.

В апелляционной жалобе осужденного и дополнениях к ней изложена просьба об изменении приговора.

Приводит доводы, что объективных доказательств его причастности к сбыту наркотических средств, следствие суду не представило. В этой части приговор постановлен лишь на предположениях. Случайно обнаруженные наркотические средства привез к себе домой исключительно для личного употребления. Считает, что может быть осужден лишь за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Приводит доводы о том, что сотрудники полиции, прибывшие по вызову на семейное дебоширство, не имели оснований проводить обыск в его жилище.

Просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 – ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях государственного обвинителя помощника прокурора г.Новочебоксарск Волгарева Ю.В. изложена просьба об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Холматова З.А. в тайном хищении чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, а также в покушении на незаконное приобретение, хранение, а также сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Виновность Холматова З.А. в инкриминируемых ему деяниях установлена показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18 и других, заключениями проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, иными письменными доказательствами, исследованными судом надлежащим образом, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Холматов З.А. не отрицал, что проникнув в подвал дома, похитил сварочный аппарат, маску к нему и краги, которые продал, а вырученные от продажи средства потратил на собственные нужды. Наркотические средства, обнаруженные в его квартире, хранил для личного употребления. Они оказались у него случайно. Считает, что имело место их добровольная выдача.

Вместе с тем вина Холматова З.А. в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями свидетелей.

Так, ФИО15 и ФИО16 утверждали, что прибыв по адресу проживания семьи Холматова , обнаружили лежавшим на столе пакет, в котором находилось порошкообразное вещество. Ими была вызвана оперативная группа.

Свидетель ФИО17 показал, что в ходе осмотра квартиры Холматова З.А. был обнаружен пакет с расфасованным порошкообразным веществом разного цвета в маленьких пакетиках, которых было не менее 35 штук. Как стало известно, содержимое пакета принадлежало Холматову З.А.

Аналогичные показания дали и свидетели ФИО18 и ФИО19, участвовавшие в обыске в жилище Холматова З.А. в качестве понятых.

Не доверять правдивости показаниям свидетелей, допрошенных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и подтверждаемых совокупностью иных доказательств, судебная коллегия оснований не находит.

Из протокола осмотра жилища Холматова З.А. следует, что был обнаружен и изъят пакет, в котором находились 19 пакетов с зип-застежкой с порошкообразным веществом сине-зеленого цвета, и 16 пакетов с веществом белого цвета.

Заключениями экспертов установлено, что порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое у Холматова З.А., различного цвета и объема, является наркотическим средством, общей массой не менее 52,99 грамма.

Доводы жалобы осужденного о нарушении норм УПК РФ органом предварительного следствия и судом, несостоятельны.

Довод Холматова З.А. о том, что находившееся в его жилище наркотическое средство он выдал добровольно, судом первой инстанции был проверен и обоснованно признан несостоятельным.

Значительный объем и вес обнаруженного в жилище Холматова З.А. наркотического средства, который к тому же был расфасован в пакетики, свидетельствует, что он был приготовлен не для личного употребления Холматовым З.А., а именно для его последующего незаконного сбыта.

Об этом же свидетельствует и обыск в <адрес>, где Холматов З.А. забрал наркотические средства и перевез их по своему месту проживания.

Судом первой инстанции установлено, что Холматов З.А. действовал в составе группы лиц по предварительному сговору. Обнаруженный у него дома объем (вес) наркотического средства относится к крупному размеру.

Исследовав доказательств в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Холматова З.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п.«б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 – ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.

Так, назначения осужденному наказание, суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд нарушил принцип назначения наказания, поскольку Холматов З.А. совершил одно преступление относящееся к категории средней степени тяжести, а преступление по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.228.1 УК РФ является неоконченным. Поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и при назначении наказания по совокупности преступлений применить положения ч.2 ст.69 УК РФ о назначении наказания путем частичного сложения наказаний.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное Холматову З.А. по совокупности преступлений наказание.

По делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

Оснований для изменения приговора по изложенным осужденным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 августа 2018 года в отношении Холматова З.А. изменить, окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: