Решение по делу № 2-731/2024 от 03.04.2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.06.2024.

66RS0028-01-2024-000805-13

Дело № 2-731/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ирбит 27.05.2024                

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием истца Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Марины Валентиновны к Первухиной Светлане Александровне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захарова М.В. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, указав, что действиями ответчика Первухиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ ей причинены нравственные страдания, поскольку последняя публично при большом количестве людей, в магазине «Магнит» пиналась, плевала в лицо, оскорбляла нецензурной бранью, на замечания не реагировала. Просила взыскать компенсацию морального вреда, а также возложить обязанность не причинять истцу никаких действий, которые могут причинить душевные и физические страдания.

При рассмотрении дела истец отказалась от последнего требования, отказ был принят судом и производство по делу в данной части прекращено. Просила также о взыскании с Первухиной С.А. суммы госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы 203, 49 руб. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине было много покупателей, она встретила Первухину С.А., которая ранее являлась ее (ФИО2) работником и была уволена. Первухина С.А. выражалась нецензурно, плевалась, размахивала руками, сумкой, сняла с нее шапку. Она испытала стресс, поднялось артериальное давление, покупатели ее успокаивали, пришлось принимать лекарственные средства для успокоения. По настоящее время переживает, нарушен сон, опасается, что ситуация произойдет повторно. В том числе и по указанной причине намерена сменить место жительства. Ранее также имелись случаи, что Первухина С.А. вела себя подобным образом, могла допустить оскорбления в общественных местах (автобусе). Мер по заглаживанию вреда ответчик не принимала, извинения не приносила.

Ответчик Первухина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.     

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, материалы КУСП № 2657 от 07.03.2024, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).

    По делу установлено следующее.

    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном 12.03.2024 старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Ирбитский" ФИО7, Первухина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 Первухина С.А., находясь в общественном месте в торговом зале магазина «Магнит» по <адрес>, выражалась нецензурной бранью, плевалась в адрес Захаровой М.В., на замечания прекратить свои противоправные деяния не реагировала, чем нарушила общественным порядок, выражая явное неуважение к обществу (л.д. 8-9).

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 от Захаровой М.В. поступило сообщение в МО МВД России "Ирбитский" о том, что в магазине «Магнит» <адрес> неизвестная женщина «напала» на заявителя. В объяснениях Захарова М.В. указала, что Первухина С.А. в магазине стала ее оскорблять, плевать, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, вела себя вызывающе. Была также опрошена ФИО8, кассир магазина «Магнит», которая пояснила, что около 15:20 она увидела как две девушки стали скандалить, ругаться, одну она знает – ФИО4, вела себя не адекватно, выражалась в адрес Захаровой М.В. нецензурной бранью, на замечания не реагировала. Первухина С.А. при опросе участковым уполномоченным пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:25 встретила Захарову М.В. в магазине «Магнит» <адрес>, на почве личной неприязни у них возник словестный скандал, к ходе которого она выражалась нецензурной бранью в адрес Захаровой М.В., далее ушла, вину признает.

    Необходимым условием возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца, наличие виновных действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца. Такие обстоятельства, установлены вступившим в законную силу постановлением от 12.03.2024.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Первухина С.А. выражалась в адрес Захаровой М.В. нецензурными словами, плевала в лицо, сняла с нее шапку, чем унизила честь и достоинство Первухиной С.А., тем самым причинив нравственные страдания, учитывается также, что данное действие было произведено в общественном месте, в преддверии праздника, кроме того имели место подобные ситуации ранее, что не было оспорено ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости компенсации ответчиком морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все имеющие значение обстоятельства: степень причинённых нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, исходя из требований соразмерности, суд взыскивает компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 8 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ч. 1,2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.(л.д.19), а также почтовые расходы в размере 203, 49 руб. (л.д.3-5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Захаровой Марины Валентиновны к Первухиной Светлане Александровне о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Первухиной Светланы Александровны, <данные изъяты> в пользу Захаровой Марины Валентиновны, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Первухиной Светланы Александровны, <данные изъяты>) в пользу Захаровой Марины Валентиновны, <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, почтовые расходы 203 (двести три) рубля 49 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.