Решение по делу № 33-68/2024 (33-2045/2023;) от 26.07.2023

Судья Чич А.Х.                         К делу № 33-68/2024 (33-2045/2023)

(№ дела в суде I инстанции 2-162/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2024 года                                                                                  г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Аутлева Ш.В. и Козырь Е.НН.,

при секретаре судебного заседания Сапиевой Э.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело            по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 октября 2021 года,    которым постановлено:

«Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от 06.12.2017 года, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адыгея, <адрес> площадью 1500 кв.м., заключенный между ФИО1 и администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение».

Признать отсутствующим у ФИО2, права собственности и аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Адыгея, <адрес>, пер. Новый 9 и аннулировать запись о государственной регистрации прав на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истребовать у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и возвратить его в государственную собственность.»

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – Ханахок М.А. и правопреемника ФИО7 – ФИО3, возражения на апелляционную жалобу представителя третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Ладженко О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Теучежский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования и государства к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение», ФИО1 и ФИО4 о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительным, признании отсутствующим права собственности и истребовании земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от 06.12.2017, заключенного между администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО1 последней приобретен в собственность земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с возможностью ведения подсобного хозяйства» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При этом земельный участок расположен на дамбе (вал водооградительный левого берега реки Кубань).

Спорный земельный участок расположен на гидротехническом сооружении - на дамбе обвалования рек Кубани и Протоки, является федеральной собственностью, относится к ограниченным в обороте землям, которые не могут предоставляться в частную собственность, поэтому в силу статьи 168 ГК РФ ничтожны договор аренды этого участка и договоры купли-продажи.

Администрация МО «Тлюстенхабльское городское поселение» была не вправе распоряжаться спорным участком, правом распоряжаться этими объектами от имени Российской Федерации наделено только Министерство сельского хозяйства либо же Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Управления Росимущества; участок и объекты недвижимости выбыли из собственности Российской Федерации помимо ее воли.

Также площадь преданного в собственность ФИО1 земельного участка в 62,5 раза превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» не дана соответствующая оценка вышеуказанным фактам и принято незаконное решение о передаче земельного участка № в собственность при указанных обстоятельствах, в связи с тем, что исключительное право собственника объекта распространялось только на часть земельного участка, занятого этим объектом (несоразмерность объекта недвижимости и предоставленного земельного участка для его эксплуатации).

Кроме того, возведенный на указанном земельном участке объект - гараж общей площадью 24,0 кв.м., послуживший, в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, основанием для приобретения ФИО1 земельного участка в собственность без торгов, не может служить подобным основанием, так как он не отвечает целевому назначению земельного участка из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с возможностью ведения подсобного хозяйства» и его возведение не достигает основной цели предоставления такого земельного участка и его рационального использования.

При этом, ни на момент проверки, ни в настоящее время на земельном участке № не было возведено никаких объектов, в том числе и гаража общей площадью 24,0 кв.м., с кадастровым номером №.

В рамках проверки установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.05.2019 года земельный участок с кадастровым номером № продан ФИО1 ФИО4, соответствующее право зарегистрировано в установленном порядке.

Кроме того, установлено, что ФИО1 на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не состояла ни в администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение», ни в администрации МО «Теучежский район», соответственно, не имела права на получение земельного участка без проведения торгов в порядке ст. 39.6 ЗК РФ как лицо из категории «инвалид».

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адыгея, пгт. Тлюстенхабль, пер. Новый, 9, в установленном законом порядке ФИО4 не предоставлялся, право собственности на данный земельный участок возникло у нее в результате незаконных действий ФИО1, то при таких обстоятельствах он подлежит изъятию из ее владения.

Совершенные с данным земельным участком сделки являются недействительными, как не соответствующие закону, поскольку совершены лицом, не имеющим законных прав на данный земельный участок.

На основании изложенного, просили:

- признать недействительным договор купли -продажи земельного участка от 06.12.2017 года, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адыгея, <адрес> площадью 1500 кв.м., заключенный между ФИО1 и администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение»;

-признать отсутствующим у ФИО2, право собственности и аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    -признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от 29.05.2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Адыгея, <адрес>, пер. Новый 9 и аннулировать запись о государственной регистрации прав на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

-истребовать у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и возвратить его в государственную собственность.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца ФИО9 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» в судебное заседание первой инстанции не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – МТУ «Росимущества» в Краснодарском крае и Республике Адыгея Ладыженко О.С. в судебном заседании первой инстанции просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Кубаньмелиоводхоз» просил рассмотреть дело без участия представителя.

    Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просила решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 октября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Теучежской межрайонной прокуратуры к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение», ФИО2 и ФИО4.

Признаны недействительными договор купли - продажи земельного участка от 06.12.2017 года, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адыгея, <адрес> площадью 1500 кв.м., заключенный между ФИО1 и администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение».

Признаны отсутствующим у ФИО2, права собственности и аренды на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признаны недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и аннулировать запись о государственной регистрации прав на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истребовать у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и возвратить его в государственную собственность; - отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Теучежской межрайонный прокурор ФИО11 просил решение Теучежского районного суда от 26.10.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

В возражениях на исковое заявление представитель ФИО4-ФИО12 просила отказать в удовлетворении исковых требований Теучежского межрайонного прокурора в полном объеме, за необоснованностью; -отменить обеспечительные меры, наложенные определением Теучежского районного суда в рамках гражданского дела№, а именно запрет на совершение любых регистрационных действий, в том числе продажу, аренду, переуступка права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В отзыве на апелляционную жалобу представитель муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» по доверенности ФИО13 просил оставить решение суда от 26.10.2021 по делу № без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 03 июля 2022 года постановлено:

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея                     от 26 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Теучежского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение», неопределенного круга лиц, общества и государства к ФИО1, ФИО4, администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности и аренды земельного участка, истребовании земельного участка и возвращения его в государственную собственность,    удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от 06.12.2017 года, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м., заключенный между ФИО1 и администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение».

Признать отсутствующим у ФИО2, права собственности и аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от 29.05.2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и аннулировать запись о государственной регистрации прав на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истребовать у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и возвратить его в государственную собственность.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года постановлено:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 03 июня 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2023 года постановлено:

отказать представителю ФИО4 – Ашиновой М.Ш. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 сентября 2023 постановлено:

Заявление ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 октября 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 03 июня 2022 года, кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года, определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2023 года, удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 03 июня 2022 года отменить.

Производство по делу возобновить.

          Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 05 декабря 2023 года постановлено:

перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО3.

            При пересмотре дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору купли-продажи земельного участка от 06.12.2017 года, заключенного между администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО1, последней приобретен в собственность земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с возможностью ведения подсобного хозяйства» с кадастровым номером 01:06:0101003:329 по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, пер. Новый, 9. При этом земельный участок расположен на дамбе (вал водооградительный левого берега реки Кубань).

Как следует из выписки из реестра федерального имущества, вал водооградительный левого берега реки Кубань ПК 59-441, внесен в указанный реестр под номером В12240030997 на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», правообладателем данного объекта является ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» на основании распоряжения о закреплении государственного имущества от 20.12.1994 № 05/684.

В силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» вал водооградительный левого берега реки Кубань является сооружением, предназначенным для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек и т.д., то есть является гидротехническим сооружением.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

    Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Следовательно, при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, были существенно нарушены нормы земельного законодательства - земельный участок расположен на гидротехническом сооружении -вал водооградительный левого берега реки Кубань.

Спорный земельный участок расположен на гидротехническом сооружении - на дамбе обвалования рек Кубани и Протоки, является федеральной собственностью, относится к ограниченным в обороте землям, которые не могут предоставляться в частную собственность, поэтому в силу статьи 168 ГК РФ ничтожны договор аренды этого участка и договоры купли-продажи.

Администрация МО «Тлюстенхабльское городское поселение» была не вправе распоряжаться спорным участком, правом распоряжаться этими объектами от имени Российской Федерации наделено только Министерство сельского хозяйства либо же Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Управления Росимущества; участок и объекты недвижимости выбыли из собственности Российской Федерации помимо ее воли.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 01:06:0101003:329 подлежит истребованию из чужого незаконного владения, равно как и объекты, расположенные на нем, которые в силу положений ЗК РФ должны следовать судьбе земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, в соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (ст. 39.20 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ).

По смыслу ст. 11.9, подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна соответствовать не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из содержания норм п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ следует, что собственник объекта недвижимости приобретает право на использование части земельного участка, которая занята таким объектом и необходима для его использования.

Площадь земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

С учетом того, что площадь преданного в собственность ФИО1 земельного участка в 62,5 раза превышает площадь расположенного на нем объекта, недвижимости, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» не дана соответствующая оценка вышеуказанным фактам и принято незаконное решение о передаче земельного участка № в собственность при указанных обстоятельствах, в связи с тем, что исключительное право собственника объекта распространялось только на часть земельного участка, занятого этим объектом (несоразмерность объекта недвижимости и предоставленного земельного участка для его эксплуатации).

Кроме того, возведенный на указанном земельном участке объект - гараж общей площадью 24,0 кв.м., послуживший, в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, основанием для приобретения ФИО1 земельного участка в собственность без торгов, не может служить подобным основанием, так как он не отвечает целевому назначению земельного участка из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с возможностью ведения подсобного хозяйства» и его возведение не достигает основной цели предоставления такого земельного участка и его рационального использования.

При этом, на земельном участке № не было возведено никаких объектов, в том числе и гаража общей площадью 24,0 кв.м. с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 29.05.2019 года земельный участок с кадастровым номером № продан ФИО1 ФИО4, соответствующее право зарегистрировано в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются земельными участками в льготном порядке в зависимости от нуждаемости в улучшении жилищных условий. Постановление утратило силу в 2018 году, однако действовало на момент предоставления земельного участка ФИО1

В результате сложившейся правоприменительной и судебной практики сформирована позиция, в соответствии с которой первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а только на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, состоящих на учёте в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий; или имеющих основания для постановки на данный учёт (постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», решение Верховного Суда РФ от 13.03.2014 № АКПИ13-1200, определения Верховного Суда РФ от 21.01.2015 № 53-КГ14-22, от 04.03.2014 № 91-КПЗ-9, от 18.03.2014 № 89-КПЗ-Ю).

Судом установлено, что ФИО1 на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не состояла ни в администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение», ни в администрации МО «Теучежский район», соответственно, не имела права на получение земельного участка без проведения торгов в порядке ст. 39.6 ЗК РФ как лицо из категории «инвалид». Данное обстоятельство подтверждается также приговором Теучежского районного суда, согласно которому глава МО «Тлюстенхабльское городское поселение» осужден, в том числе по факту незаконного предоставления земельного участка ФИО1 На момент рассмотрения дела ФИО1 умерла, однако учитывая факт незаконного предоставления ей земельного участка, правопреемство не допускается и ее права не могут переходить к наследникам, в связи с чем, наследники к рассмотрению дела не привлекались.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адыгея, пгт. Тлюстенхабль, пер. Новый, 9, в установленном законом порядке ФИО4 не предоставлялся, право собственности на данный земельный участок возникло у нее в результате незаконных действий ФИО1, то при таких обстоятельствах он подлежит изъятию из ее владения.

Совершенные с данным земельным участком сделки являются недействительными, как не соответствующие закону, поскольку совершены лицом, не имеющим законных прав на данный земельный участок.

А поскольку земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, в результате неправомерных действий ФИО1, то с учетом положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный участок подлежит истребованию, в том числе и у добросовестных приобретателей.

Подобная правовая позиция изложена в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, данный земельный участок предоставлен в собственность ФИО1 с нарушением требований земельного законодательства, сделка купли-продажи такого земельного участка заключена также с нарушением требований земельного законодательства, как и все последующие сделки в отношении спорного земельного участка.

В результате заключения указанных договоров нарушаются принципы гражданского законодательства, их совершение, а также дальнейшее исполнение грубейшим образом нарушают не только права неопределенного круга лиц на пользование территорией общего пользования, но и интересы муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение», общества и государства в сфере земельных правоотношений.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда, имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации указал лишь на невозможность использования механизма реституции сторон по недействительной сделке для истребования собственником имущества у добросовестного приобретателя.

Ссылка на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2022 года которым признаны незаконными пункты 2,3,4,5,7 распоряжения МТУ Федерального агентства в Краснодарском крае и Республике Адыгея по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 21.03.2022 №23-123р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» в муниципальную собственность муниципального образования Тлюстенхабльское городское поселение» не может повлиять на права лиц, которые реализованы до отмены пунктов указанного распоряжения.

На основании выше изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 октября 2021 года следует отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Теучежского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение», неопределенного круга лиц, общества и государства к ФИО1, ФИО4, администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности и аренды земельного участка, истребовании земельного участка и возвращения его в государственную собственность, следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея                     от 26 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Теучежского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение», неопределенного круга лиц, общества и государства к ФИО2 (правопреемник ФИО3), ФИО4 и администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности и аренды земельного участка, истребовании земельного участка и возвращения его в государственную собственность,    удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от 06.12.2017 года, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м., заключенный между ФИО1 и администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение».

Признать отсутствующим у ФИО2, права собственности и аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и аннулировать запись о государственной регистрации прав на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истребовать у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и возвратить его в государственную собственность.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Председательствующий - Н.К. Боджоков

    Судьи: Ш.В. Аутлев, Е.Н. Козырь

    Копия верна:

    судья Верховного суда

    Республики Адыгея                                                                         Н.К. Боджоков