Решение по делу № 2-6215/2019 от 23.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21.10.2019г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО4 ФИО2 Анастасии Сергеевны к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий ФИО4 - ФИО2 А.С. обратилась в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от 17.05.2018г. по делу №А41-84891/16 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 А.С. Определением Арбитражного суда <адрес> от 18.01.2019г. по делу№ А41-84891/16 признан недействительным договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, заключенный 29.03.2017г. между ФИО9 и Пашаевым ФИО6. Факт получения денежных средств ФИО4 не доказан, в выписках по расчетному счету, полученных финансовым управляющим, поступление денежных средств отсутствует. В договоре купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 29.03.2017г. между ФИО4 и Пашаевым ФИО6, представителем последнего выступала ФИО3. В последующей сделке по продаже той же доли в праве на земельный участок от имени должника по доверенности выступала также ФИО3. Финансовый управляющий полагает, что указанные сделки носят подозрительный характер, поскольку направлены на отчуждение имущества в связи с банкротством должника.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 принадлежащее ФИО4 на праве собственности имущество – 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером 50:11:0050112:621, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, возражения по существу иска не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пункт 16 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2017г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняет право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке, например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании сделки предъявляется по правилам статьи 61.83 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у второго приобретателя посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статьей 301-302 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 37 Постановления Пленумов ВС РФ/ВАС РФ от 29.04.2010г. № для целей применения п.п. 1 и 2 ст. 302 ГПК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от 17.05.2018г. по делу №А41-84891/16 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 А.С. Определением Арбитражного суда <адрес> от 18.01.2019г. по делу№ А41-84891/16 признан недействительным договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, заключенный 29.03.2017г. между ФИО4 и Пашаевым ФИО6. Факт получения денежных средств ФИО4 не доказан, в выписках по расчетному счету, полученных финансовым управляющим, поступление денежных средств отсутствует. В договоре купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 29.03.2017г. между ФИО4 и Пашаевым ФИО6, представителем последнего выступала ФИО3. В последующей сделке по продаже той же доли в праве на земельный участок от имени должника по доверенности выступала также ФИО3.

Учитывая обстоятельства сделки, суд приходит к выводу о том, что спорные сделки направлены на отчуждение имущества в связи с банкротством должника ФИО4, что противоречит требованием, предъявляемым законом к сделкам, и является основанием для истребования имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования финансового управляющего ФИО4 ФИО2 Анастасии Сергеевны удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 принадлежащее ФИО4 на праве собственности имущество – 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером 50:11:0050112:621, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                О.В. Каверина