Решение по делу № 1-1144/2022 от 30.09.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород      19 октября 2022 года     

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Ганюшиной Я.Ю., подсудимой Клабуковой С.А. и её защитника - адвоката Романова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КЛАБУКОВОЙ <данные изъяты>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда условное осуждение отменено с направлением для отбытия 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободилась по отбытии срока наказания, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 18 часов 22 минуты по 22 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, Клабукова С.А., правомерно находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЯЮС

Реализуя свой единый преступный умысел, Клабукова С.А., воспользовавшись тем, что дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ЯЮС, при помощи которой (карты) имелся доступ к расчетному банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ЯЮС в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.В.Новгорода, <адрес>А, находится при ней и кодово-парольная информация от которой ей (Клабукова С.А.) стала известна от самой ЯЮС, так как ранее последняя сама передавала указанную банковскую карту ей (Клабукова С.А.) для приобретения продуктов питания и алкоголя, прошла к банкомату ПАО «Сбербанк» ATM №, расположенному по адресу: г.В. Новгорода, <адрес>, куда вставила вышеуказанную дебетовую банковскую карту, ввела известную ей (Клабукова С.А.) кодово-парольную информацию, после чего в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, около 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с расчетного банковского счета № совершила банковскую операцию по снятию денежных средств в сумме 1000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

После указанных преступных действий Клабукова С.А. в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» ATM №, расположенному по адресу: г. В. Новгорода, <адрес>, где при помощи вышеуказанной дебетовой банковской карты и известной ей кодово-парольной информации около 10 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила банковскую операцию по снятию денежных средств с расчетного банковского счета № в сумме 1000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

После указанных преступных действий Клабукова С.А. в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, вновь проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» ATM №, расположенному по адресу: г. В. Новгорода, <адрес>, где при помощи вышеуказанной дебетовой банковской карты и известной ей кодово-парольной информации около 14 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила банковскую операцию по снятию денежных средств с расчетного банковского счета № в сумме 2000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

После указанных преступных действий Клабукова С.А. в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, вновь проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» ATM №, расположенному по адресу: г. В. Новгорода, <адрес>, где при помощи вышеуказанной дебетовой банковской карты и известной ей кодово-парольной информаций около 15 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила банковскую операцию по переводу денежных средств с расчетного банковского счета № на расчетный банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя её (Клабукова С.А.) матери ФИО8, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.В.Новгорода, <адрес>, в сумме 2000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

После указанных преступных действий Клабукова С.А. в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, вновь проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» ATM №, расположенному по адресу: г. В. Новгорода, <адрес>, где при помощи вышеуказанной дебетовой банковской карты и известной ей кодово-парольной информации около 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила банковскую операцию по снятию денежных средств с расчетного банковского счета № в сумме 2000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Клабукова С.А. в период времени с 22 часов 35 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ЯЮС, с рассветного банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ЯЮС в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.В.Новгорода, <адрес>А, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила принадлежащие ЯЮС денежные средства на общую сумму 8000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что она согласна с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав Клабукова С.А. виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что она совершила умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, с 2008 года состояла на учете в наркологическом диспансере по поводу <данные изъяты>, в 2016 году снята с учета в связи с осуждением, в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроена, заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, оказание помощи близкому родственнику и малолетним детям, в отношении которых лишена родительских прав.

В тоже время Клабукова С.А. судима, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в её действиях усматривается рецидив преступлений, который суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим её наказание.

Суду не представлено достаточных данных, позволяющих утверждать, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на поведение подсудимой, ослабило ее волевой контроль и способствовало совершению преступления, в связи с чем не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим.

С учетом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, сведений об отсутствии у неё каких-либо психических расстройств и заболеваний, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не максимальных размерах санкции статьи и без дополнительного наказания, а также с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, способа реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, а также иных фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иного вида наказания и прекращения уголовного дела, суд не находит.

По мнению суда, критическое отношение подсудимой к содеянному, высказанное в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки на предварительном следствии связанные с вознаграждением адвокату Анисимову А.Б. в размере 550 рублей, адвокату Романову А.В. в размере 20 600 рублей, а также последнему в судебном заседании – 1 560 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КЛАБУКОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева