Решение по делу № 2-293/2019 от 16.07.2019

Дело №2-293/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 5 сентября 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к <Селедкиной ЕА, Селедкину ИЮ о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, 19.12.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Селедкиной Е.А. заключен договор о предоставлении кредита №14/3924/00000/400385, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 683182 рубля сроком на 96 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 16473 рубля, дата ежемесячного взноса 19 числа каждого месяца, дата окончания погашения 19.12.2022 года, размер процентной ставки 24,9% годовых.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 995117 рублей 92 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 995117 рублей 92 копейки. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков <Селедкиной ЕА, Селедкина ИЮ> сумму задолженности по кредитному договору № в размере 995117 рублей 92 копейки, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13151 рубля 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС», Кондрашова Е.М., действующий по доверенности, будучи надлежаще и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Селедкина Е.А. просила применить срок исковой давности, в остальной части с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик Селедкин И.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, направил письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в заявлении клиента о заключении договора кредитования №14/3924/00000/400385 от 19.12.2014 года (л.д.10-14) ответчик указал, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, правилами и тарифами банка, просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования. Банк предоставил Селедкиной Е.А. кредит в размере 683182 рубля под 24,9% годовых на срок до 19.12.2022 года.

Согласно договора поручительства №14/3924/00000/400385/Р1 от 19.12.2014 года Селедкин И.Ю. обязался перед банком за исполнение обязательств Селедкиной Е.А. по договору кредитования №14/3924/00000/400385 от 19.12.2014 года. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору кредитования, поручитель отвечает перед банком в том же объеме как и должник (л.д.15).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору №14/3924/00000/400385 от 19.12.2014 года составила: 683182 рубля – задолженность по основному долгу, 311935 рублей 92 копейки – проценты, (л.д.20,21-22).

Ответчиком Селедкиной Е.А. заявлено требование о применение срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом направлено исковое заявление в Хилокский районный суд Забайкальского края 09.07.2019 года.

Следовательно, подлежит взысканию задолженность по договору кредитования №14/3924/00000/400385 от 19.12.2014 года, образовавшаяся с 09.07.2016 года в сумме 682130 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 630227 рублей 90 копеек, проценты в размере 51902 рубля 99 копеек.

Селедкина Е.А. дала согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (л.д.10-14).

29.11.2016 года между ПАО «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 995117 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий кредитного договора и установленных судом обстоятельств, в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 682130 рублей 89 копеек.

Согласно платёжному поручению №534792 от 27.06.2019 года ООО «ЭОС» уплатил государственную пошлину в размере 13151 рубль 18 копеек (л.д.7)

В соответствии со ст. 98 ГПК подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов в сумме 9205 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с <Селедкиной ЕА, Селедкина ИЮ> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №14/3924/00000/400385 от 19.12.2014 года в сумме 682130 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 630227 рублей 90 копеек, проценты в размере 51902 рубля 99 копеек. Кроме того, взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9205 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья подпись

Верно

Судья Ходукина Л.В.