Решение по делу № 2-4929/2022 от 31.10.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи                 Дубовик С.А.

при секретаре     Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску АО "Газстройпроект" к Федотову ОВ о взыскании ущерба работником,

                     УСТАНОВИЛ:

АО "Газстройпроект" обратилось в суд с иском к Федотову О.В. о взыскании ущерба работником, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Федотов О.В. принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору № на должность подсобного рабочего.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно выдать специальную одежду.

Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрена обязанность Работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество Работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей.

В период трудовых отношений Работодатель выдавал Работнику СИЗ.

Факт получения СИЗ Работником подтверждается ведомостью № <адрес>9, № <адрес>5.

При увольнении Работник не возвратил Работодателю полученные им СИЗ.

На дату увольнения Работника определена общая остаточная стоимость СИЗ, которая составила 6 729,56 рубля, что подтверждается бухгалтерской справкой № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении с Работника было произведено частичное удержание стоимости в сумме 3 760,96 рублей (согласно ст. 138 ТК РФ размер удержания из заработной платы о 20%). Факт удержания подтверждается расчетным листком за январь 2022 года.

Таким образом, Работником не возмещен ущерб в сумме 2 968,60 рублей. Нарушение Работником обязанности по возврату СИЗ повлекло причинение прямого действительного ущерба Работодателю в сумме 2 968,6 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается возвратом конвертов с отправленным уведомлением, с указанием «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федотов О.В. принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору № на должность подсобного рабочего.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении.

Частью 1 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) оформлен ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Согласно ст. 212, 214, 219, 221 ТК РФ, Правил обеспечения работников специальной одеждой №н от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно выдать специальную одежду.

Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрена обязанность Работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество Работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей.

В период трудовых отношений Работодатель выдавал Работнику СИЗ.

Факт получения СИЗ Федотовым О.В. подтверждается ведомостью № <адрес>9, №<адрес>5.

При увольнении Федотов О.В. не возвратил истцу полученные им СИЗ.

На дату увольнения Работника определена общая остаточная стоимость СИЗ, которая составила 6 729,56 рубля, что подтверждается бухгалтерской справкой № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении с Работника было произведено частичное удержание стоимости в сумме 3 760,96 рублей (согласно ст. 138 ТК РФ размер удержания из заработной платы о 20%). Факт удержания подтверждается расчетным листком за январь 2022 года.

Таким образом, Федотовым О.В. не возмещен ущерб в сумме 2 968,60 рублей.

Нарушение Работником обязанности по возврату СИЗ повлекло причинение прямого действительного ущерба Работодателю в сумме 2 968,6 руб.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный работником, только в судебном порядке, если работник, причинивший ущерб, уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб (ч. 3 ст. 232, ст. 248 ТК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам суд относит госпошлину в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 223,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 238, 243 ТК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО "Газстройпроект" к Федотову ОВ о взыскании ущерба работником – удовлетворить.

Взыскать с Федотова ОВ в пользу АО "Газстройпроект" сумму материального ущерба в размере 2968,60 рублей, госпошлину в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 223,40 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                             Дубовик С.А.