Решение по делу № 33а-15614/2019 от 20.08.2019

Судья Садыков И.И.                               УИД № 16RS0040-01-2019-003540-05

№ дела в суде первой инстанции 9а-335/2019

                          № дела в суде апелляционной инстанции 33а-15614/2019

                                           учет № 027а

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2019 года                                                             город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Шакуровой Н.К.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Исхаковой Татьяны Валентиновны на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Исхаковой Татьяны Валентиновны к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления в части наложения ареста на транспортное средство и запрета на совершение регистрационных действий,

    установил:

Исхакова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления в части наложения ареста на транспортное средство и запрета на совершение регистрационных действий.

Определением судьи от 30 июля 2019 года в принятии административного искового заявления Исхаковой Т.В. отказано по мотиву того, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Исхакова Т.В. просит определение судьи отменить, настаивая на правильности избранного ею вида судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным указанной главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314 - О-О).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в действующей редакции) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

    Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложен в его статье 1.

    Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В то же время положения части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают, что в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи).

Как видно из материала, обращаясь в суд в порядке административного судопроизводства, Исхакова Т.В., не являющаяся стороной исполнительного производства, оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о наложении ареста на транспортное средство и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, приобретенного ею на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2019 года у Джалалетдинова И.М. Из содержания административного искового заявления следует, что наложенным арестом затрагиваются права Исхаковой Т.В. на имущество, как лица, не участвующего в исполнительном производстве.

Таким образом, имеются признаки, свидетельствующие о наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, что является основанием для рассмотрения заявления в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование, заявленное Исхаковой Т.В., подлежит рассмотрению в соответствии с процессуальными правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем в данном случае, отказывая в принятии административного иска, суду следовало решить вопрос о передаче настоящего иска для рассмотрения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года №28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Поскольку на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, правила судопроизводства, следовательно, судья вправе передать оформленное в порядке административного судопроизводства исковое заявление для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для этого.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда следует оставить без изменения, дополнив резолютивную часть указанием о передаче материала для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2019 года по данному материалу оставить без изменения, дополнив резолютивную часть указанием о передаче материала в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья                                                                                  Шакурова Н.К.