Решение по делу № 2а-2773/2019 от 12.08.2019

Дело № 2а-2773/2019

32RS0001-01-2019-002668-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

07 ноября 2019 года г. Брянск

Бежицкий районного суда г. Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой,

при секретаре: Д.С. Оськиной,

с участием административного истца Королева В.А., представителя административных ответчиков по доверенности Березовской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Королева Владимира Александровича к Бежицкой районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации, о признании акта обследования нежилого здания незаконным и не порождающим правовых последствий,

УСТАНОВИЛ:

Королев В.А. обратился в суд с настоящим административным иском к Бежицкой районной администрации, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ без его уведомления и в его отсутствие Бежицкая районная администрация провела обследование вышеуказанного нежилого здания, о чем был составлен акт, о котором он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ в Управлении имущественных отношений Брянской области.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному служащими Бежицкой районной администрации, пустующее нежилое здание по адресу: <адрес>, было включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 и 2019 годы.

О факте того, что спорное здание фактически пустует и никаких объектов торговли в нем нет, Брянская городская администрация уведомляла Арбитражный суд Брянской области с 2018 года, что зафиксировано не только протокольно, но и в решении Арбитражного суда.

Кроме того, в январе 2017 года по заявлению Королева В.А. от 27.12.2016 «О допущенной кадастровой ошибке», в котором он просил разобраться с разными кадастровыми номерами на один обследуемый объект недвижимости (кадастровые номера № и №). Бежицкая районная администрация и межведомственная комиссия провели обследование нежилого здания по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в присутствии владельца. Были произведены все необходимые замеры и расчет пустующих помещений, а также проведена фото, видеосъемка действий комиссии, после чего составлен акт, на основании которого Управление имущественных отношений Брянской области исключило вышеуказанный объект недвижимости из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Налоги на имущество физических лиц, на данный объект недвижимости, включая 2017 год, рассчитывались, исходя из инвентарной оценки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Согласно письму Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области №-ож от 13.05.2019 объект недвижимости с кадастровым номером № является дублером объекта недвижимости с кадастровым номером №

12.02.2018 зданию с кадастровым номером № был присвоен статус сведений «архивный». Фактически, не выезжая на место, служащие Бежицкой администрации «перенесли» сведения о торговле из объекта недвижимости с кадастровым номером № на объект недвижимости с кадастровым номером №, не выезжая на место.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать акт обследования нежилого здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от 20.03.2017.

Административный истец Королев В.А. в судебном заседании заявленное административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Бежицкой районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации, по доверенности Березовская Н.И. в судебном заседании просила производство по делу прекратить по тем основаниям, что в производстве Брянского областного суда имеется административное исковое заявление Королева В.А. о включении спорного объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории г. Брянска, Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в ходе рассмотрения оспариваемый в настоящем административном иск акт является доказательством по делу, о чем свидетельствует тот факт, что должностные лица, составившие акт вызваны в судебное заседания на рассмотрение указанного дела. Считает, что в таком случае оценку легитимности спорного акта в отдельном административном исковом производстве суд давать не вправе.

Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Брянской области, ИФНС №10 г. Брянска, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще.

От представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможность направления представителя, однако, оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, поскольку стороной не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя, кроме того, ответчиком является юридическое лицо, и в случае невозможности явки в судебное заседание одного представителя заинтересованное лицо обязано было обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Брянского областного суда находится административное исковое заявление Королева В.А. к Управлению имущественных отношений Брянской области об оспаривании отдельных положений приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2017 № 1314 «об определении Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории г. Брянска брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции приказа от 04.07.2019 № 842.

Как видно, Королев В.А. в указанном иске также выражает свое не согласие с актом обследования нежилого здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от 20.03.2017. Указанный акт является в рамках рассмотрения указанного дела доказательством.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по административному делу регламентируется положениями главы 6 КАС РФ, которые не допускают оспаривание в самостоятельном порядке отдельно от самого дела доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому административному делу.

Любое доказательство, по правилам статьи 84 КАС РФ должно быть исследовано на предмет относимости, допустимости и достоверности в рамках конкретного гражданского дела, при рассмотрении которого оно и было получено. При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в апелляционном (кассационном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.12.2008 N 992-О-О, предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

Таким образом, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством оспариваемый административным истцом акт является доказательством по другому делу, рассматриваемому судом, и не могут быть предметом оценки в рамках другого дела, не подлежат рассмотрению и разрешению по существу в порядке как гражданского так и административного судопроизводства.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску Королева Владимира Александровича к Бежицкой районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации, о признании акта обследования нежилого здания незаконным и не порождающим правовых последствий, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева