Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3803/2010 ~ М-3908/2010 от 21.10.2010

Дело №2-3803 (2010)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2010 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Золотовой М.В., Хохловой М.Н. о расторжении кредитного договора, договора поручительства, о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Золотовой М.В., Хохловой М.Н. о взыскании суммы задолженности долга по кредитному договору № от 22 января 2008 года в размере 71664,34 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным кредитным договором Золотовой М.В. был выдан кредит в сумме 150000 рублей, сроком по 10 января 2013 года, с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно графику платежей Золотова М.В. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителем по данному договору является Хохлова М.Н., с которой заключен договор поручительства, и который предусматривает, что в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Согласно расчета задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 3.2 кредитного договора настаивает на расторжении кредитного договора, договора поручительства и на возврате долга по кредитному договору (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Хондошко А.А., действующего на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики Золотова М.В., Хохлова М.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, о причинах своей не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили

В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, 22 января 2008 года между Банком и Золотовой М.В. был заключен кредитный договор №. Согласно данного договора, истец (Банк) выдан Золотовой М.В. кредит в сумме 150000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 10 января 2013 года, кредит выдан под 19 процентов годовых (л.д.4-8).

Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Хохловой М.Н. с другой стороны, заключен договор поручительства от 22 января 2008 года №, согласно п.п. 2.1 – 2.2. которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Золотовой М.В. обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором и договором поручительства физического лица (л.д.4-8, 10-13).

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № 1 к настоящему договору являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.2.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.2 настоящего договора и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующие периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 договора.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и\или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и\или уплатить кредитору денежные средства: кредит и\или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется оплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Размер пени составляет действующую в это время ставку рефинансирования Банка РФ.

С графиком погашения кредита и платежей заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует поставленная в обязательстве ее подпись. (л.д.9 и оборот). Согласно этому документу Золотова М.В. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту в размере 2500 рублей и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, начиная с февраля 2008 года.

Однако, по состоянию на 12 октября 2010 года, график гашения кредита заемщиком был нарушен, платежи своевременно не вносились, Банк обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Как видно из представленных расчетов, по состоянию на 12 октября 2010 года, задолженность по кредитному договору составляет 71664,34 рублей, из которых:

Просроченный основной долг основной долг 2500 рублей,

пени, начисленная на сумму основного долга – 177,90,

пени, начисленные на просроченные проценты -103,17 рублей,

проценты, начисленные на просроченный основной долг – 218,06 рублей,

просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 1129,59 рублей,

сумма срочного основного долга – 67500 рублей.

Кредит был выдан под поручительство Хохловой М.Н., с которой был заключен договор поручительства № от 22.01.2008 года, согласно которому, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком. Поручителем обязательства перед кредитором окончательно также не исполнены.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по кредиту и пени в общей сумме 71664,34 рублей следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена госпошлина в размере 2349,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 1174,96 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 января 2008 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Золотовой М.В.

Расторгнуть договор № поручительства физического лица от 22 января 2008 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Хохловой М.Н..

Взыскать солидарно с Золотовой М.Н., Хохловой М.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 71664 (семьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 34 копейки.

Взыскать с Золотовой М.Н., Хохловой М.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины по 1174 рублей 96 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева