Решение от 10.01.2024 по делу № 8Г-36135/2023 [88-366/2024 - (88-36353/2023)] от 26.10.2023

УИД № 48RS0002-01-2022-004727-34

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                № 88-366/2024 (88-36353/2023)

№ 2-242/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                    10 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Водяниковой М.И., Вербышевой Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» к Янелюнене Т.П., МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях о признании наследником, взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., объяснения представителя истца ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» по доверенности Ильина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» обратилось в суд к Янелюнене Т.П. с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на отнесение ответчика к числу наследников по закону первой очереди имущества, оставшегося после смерти Янелюнас К.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принятие ею наследства, наличие у Янелюнас К.К. ко дню смерти неисполненных обязательств по заключенному 23.12.2021 года договору беспроцентного займа в размере 260 190 рублей, достаточность наследственного имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования для исполнения указанных обязательств, просил признать Янелюнене Т.П. наследником Янелюнас К.К., принявшим наследство и взыскать с нее задолженность по указанному договору и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 801 рубль 90 копеек.

Определением суда от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях.

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 24 апреля 2022 года заявленный ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» иск удовлетворен частично.

Судом постановлено о признании Янелюнене Т.П. наследником, фактически принявшим наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ Янелюнас К.К.

С Янелюнене Т.П. в пользу ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» взысканы денежные средства в сумме 65 798 рублей 88 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 174 рубля.

В удовлетворении заявленных ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» исковых требований о взыскании с Янелюнене Т.П. денежных средств в большем размере и исковых требований к МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2023 года решение Октябрьского районного суда города Липецка от 24 апреля 2022 года в части взыскания с Янелюнене Т.П. в пользу ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» денежных средств в сумме 65 798 рублей 88 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 174 рубля отменено с принятием нового решения об отказе в их взыскании с Янелюнене Т.П.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что 23.12.2021 года между ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» и Янелюнас К.К. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Янелюнас К.К. истцом был предоставлен заем в размере 260 190 рублей с обязательством его возврата не позднее 23.05.2026 года, с ежемесячным внесением в счет погашения долга по 5 000 рублей, начиная с 24.01.2022 года и до полного погашения суммы займа.

Как следует из расписки от 23.12.2021 года, ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» обязательства по предоставлению Янелюнас К.К. денежных средств в указанном размере были исполнены.

Янелюнас К.К., напротив, денежных средств в счет возврата займа по договору от 23.12.2021 года, не вносилось.

С 08.05.2022 года обязательства по возврату суммы займа Янелюнас К.К. также не исполняются ввиду его смерти.

К числу наследников по закону имущества, оставшегося после смерти Янелюнас К.К., относится Янелюнене Т.П., которая с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ним в зарегистрированном браке и которая ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление об отказе от наследства.

Согласно сведениям о регистрации Янелюнене Т.П. и Янелюнас К.К., на момент смерти последнего (ДД.ММ.ГГГГ), были зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на основании договора о передаче квартиры в собственность № от 23.03.2006 года, заключенного между администрацией <адрес> в лице директора филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, и ФИО1

На имя Янелюнас К.К. на дату его смерти в ПАО «Сбербанк» было открыто два счета, на одном из которых остаток денежных средств составлял 0,00 рублей, на втором № – 65 798 рублей 88 копеек.

Согласно отчету об операциях по указанному счету №, открытому 19.01.2022 года на имя Янелюнас К.К., за период с 07.05.2022 года по 17.04.2023 года со счета снято: 09.05.2022 года 450 рублей, 10.05.2022 года 65 099 рублей, 12.05.2022 года зачислено пенсии 15 386 рублей 83 копейки и снято 15 636 рублей 71 копейка.

При рассмотрении дела по существу представителем ответчика Янелюнене Т.П. - Гребеньковым С.Н. подтверждено, что денежные средства с банковского счета Янелюнас К.К. были сняты Янелюнене Т.П., у которой в пользовании находилась банковская карта умершего супруга, пин-код от которой ей был известен.

Кроме того, Янелюнене Т.П. было получено пособие на погребение Янелюнас К.К. в мае 2022 года, что подтверждается сведениями из ОСФР по Липецкой области.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений в Едином государственном реестре недвижимости о правах Янелюнас К.К. на объекты недвижимости по состоянию на дату его смерти – 08.05.2022 года, не имеется.

В соответствии с представленной УМВД России по Липецкой области информацией за наследодателем Янелюнас К.К. было зарегистрировано два транспортных средства: автомобиль ВАЗ-21074 госномер С 855 АН 48 регион, регистрация права на который прекращена при жизни наследодателя - 15.09.2021 года по заявлению владельца с целью его утилизации, и автомобиль Хундай Солярис госномер Н 865 УЕ 48 регион, право собственности на который также было перерегистрировано на нового владельца Селезневу Н.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06.05.2022 года.

Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями статей 166, 170, 309, 310, 418, 807, 808, 810, 1112, 1113, 1114, 1142, 1152, 1153, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая доказанность факта наличия у умершего 08.05.2022 года заемщика Янелюнас К.К. неисполненных на дату смерти заемных обязательств по заключенному 23.12.2021 года с истцом договору беспроцентного займа, их преемственность, суд первой инстанции возложил обязанность по частичному погашению указанной задолженности на ответчика Янелюнене Т.П., как наследника умершего заемщика, в размере 65 798 рублей 88 копеек, соответствующем размеру оставшегося после смерти заемщика размера наследства, признав установленным и доказанным факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти супруга, выразившегося в совершении действий по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете наследодателя на дату его смерти, составляющими наследственную массу.

С учетом недостаточности размера наследственного имущества, оставшегося после смерти Янелюнас К.К. для погашения обязательства перед истцом в полном объеме, установленного действующим законодательством предела ответственности наследника по долгам умершего наследодателя рамками стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд первой инстанции во взыскании с Янелюнеле Т.П. оставшейся суммы займа, превышающей 65 798 рублей 88 копеек, истцу отказал.

Кроме того, принимая во внимание наличие у Янелюнас К.К. наследников по закону, принявших наследство, отсутствие оснований для признания оставшегося после смерти наследодателя имущества выморочным, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных истцом требований к МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях и возложении на них обязательств по погашению долга по договору займа также отказал.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции, за исключением возложения на Янелюнене Т.П. обязательств по выплате истцу суммы долга в размере 65 798 рублей 88 копеек и судебных расходов, согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права, поскольку пунктом 1 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен универсальный характер правопреемства при переходе имущества умершего к наследникам, а также включение в его состав в силу положений абзаца 1 статьи 1112 того же кодекса, в том числе и имуще░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 798 ░░░░░░                     88 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 174 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                            ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23.12.2021 ░░░░ 65 798 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1174, 1175 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.01.1996 ░░░░ № 8-░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (100 000 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1174 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 865 ░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.4-379.6, 390-390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░