Решение по делу № 2-207/2020 от 26.09.2019

Дело № 2 – 207/2020

11RS0005-01-2019-004937-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 23.01.2020 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Панченко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Панченко Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 14213986 от 27.03.2015 в сумме 431748 рублей 49 копеек, в том числе: 54397 рублей 90 копеек – задолженность по процентам, 374054 рубля 71 копейка – задолженность по основному долгу, 3295 рублей 88 копеек – задолженность по неустойкам, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7517 рублей, в обоснование требований указав, что 27.03.2015 между сторонами был заключен указанный кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 419414 рублей 90 копеек на срок 72 месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 24,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем с 27.05.2018 по 02.09.2019 задолженность по кредитному договору составила 431 748 рублей 49 копеек. Истцом также понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7517 рублей.

Истец ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Панченко Е.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи чем суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

В письменном отзыве ответчик просила в иске частично отказать, поскольку истцом завышен размер процентов и неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ч.1 ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленных истцом документов и расчетов, не оспаривается ответчиком, 27.03.2015 между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщиком) заключен кредитный договор № 14213986, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в виде лимита кредитования 400000 рублей, с плановым сроком погашения 27.03.2021, под 24,9 % годовых, количество платежей – 72, ежемесячный платеж 17900 рублей, с оплатой ежемесячно до 27 числа каждого месяца, при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.1, п.2, п.4, п.5, п.11 Согласия Заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) от 27.03.2015).

Согласно выписки по счету за период с 27.03.2015 по 01.09.2019, денежные средства в размере 400 000 рублей получены ответчиком от истца 27.03.2015, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, последний платеж ответчиком произведен 27.05.2018, что дает истцу право требовать возврата кредита досрочно.

За период с 27.05.2018 по 02.09.2019 задолженность по кредитному договору составила 431 748 рублей 49 копеек, из которой 54397 рублей 90 копеек – задолженность по процентам, 374054 рубля 71 копейка – задолженность по основному долгу, 3295 рублей 88 копеек – задолженность по неустойкам, что следует из представленных истцом расчета, выписки по счету ответчика. Ответчиком иного расчета, доказательств и доводов в опровержение позиции истца ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ни в возражениях относительно исполнения судебного приказа не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик же, указав на завышенный размер процентов за пользование кредитом, неустойки на доказательства этому не сослался.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по договору, действия сторон по его исполнению, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств и размер процентов за пользование кредитом, а также компенсационную и обеспечительную природу неустойки и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, полагает, что определенная истцом неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и не считает возможным снизить ее.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежным поручением от 26.03.2019 № 19234 уплачена государственная пошлина в размере 3 742 рубля, при подаче иска платежным поручением от 03.09.2019 № 51929 уплачена государственная пошлина в размере 3 775 рублей, и по правилам ст.98 ГПК РФ указанные расходы всего в размере 7517 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 431 748 рублей 49 копеек + 7517 рублей = 439265 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Панченко Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 14213986 от 27.03.2015 в размере 431748 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 7517 рублей, всего 439265 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова