Решение по делу № 2-3061/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-3061/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                            01 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.В.Кирьяш, при секретаре судебного заседания Завьяловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагуш Т.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Связист» о признании действий по отключению электроснабжения незаконным, признание решения общего собрания уполномоченных членов СНТ «Связист» недействительным, возложении обязанности возобновить электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Лагуш Т.С. обратилась в суд с вышеназванном иском к ответчику, в обоснования требований указав, что Лагуш Т.С. является собственником земельного участка: расположенного по адресу: <адрес> и является членом СНТ «Связист». «ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено отключение земельного участка истца от электроэнергии, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. «ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омская энергосбытовая компания» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № ..., согласно которому ОАО «Омская энергосбытовая компания» обязуется осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать подачу электрической энергии до точек поставки потребителя и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставщику принятую энергию, потери в принадлежащих потребителю электрических сетях, услуги по передаче электрической энергии и иные оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Таким образом, на принадлежащий Лагуш Т.С. и находящийся на территории ответчика земельный участок для введения садоводства в результате незаконных действий ответчиком была прекращена подача электрической энергии. В правоотношениях по энергосбережению одностороннее прекращение подачи на земельный участок Лагуш Т.С. электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом, при этом ответчик не является сетевой организацией и не вправе препятствовать перетоку электроэнергии по ее сетям к земельному участку истца поскольку Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением РФ от 04.05.2012 г. № 442, не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребления, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению. Ответчик не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии. Согласно Федеральному закону «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 и Постановлению Правительства Российской Федерации «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» от 29.12.2011 г. № 1178, цены (тарифы) на электроэнергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Также согласно пп. 9 п. 2 ст. 35 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и тачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе, устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, воду, газ, телефон определенные для сельских потребителей. «ДД.ММ.ГГГГ протоколом собрания садоводов было утверждено, а в дальнейшем ответчиком установлена стоимость 1кВТ электроэнергии в размере 3,57 рублей с учетом повышающего коэффициента и потерь сети. Также 30.04.2017 года было общее собрание садоводов, на котором тариф, взимаемый за 1кВт электроэнергии был утвержден в размере 3,57 руб. В вышеуказанный тариф в размере 3,57 руб. за 1кВт электроэнергии были включены: повышающий коэффициент и потери в сети (основной платеж и потери холостого хода 1072кВт) - 2,49 руб., обслуживание электриком сети - 0,78 коп., работа бухгалтера - 0,20 коп., обслуживание расчетного счета - 0,10 коп. Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 16.09.2014 г. № 1442-э «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию(мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей» и официальному разъяснению Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 14.05.2004 г. № ЮС-1323/14 «О разъяснениях методических указаний по расчету тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» содержится порядок оплаты электроэнергии членами садоводческих обществ и содержании принадлежащего им имущества. Из данного документа усматривается, что оплата потребленной электроэнергии членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан производится по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, для городского населения. Садовые товарищества не вправе включать в размер платы за электроэнергию размер расходов товарищества по оплате разницы в объемах электроэнергии, образующейся в связи с потерями электроэнергии в электрических сетях, трансформаторах, из-за несанкционированного потребления и др., а также обслуживание электриком сети, работы бухгалтера и обслуживание расчетного счета и не вправе требовать их уплаты от участников садоводческого товарищества. Данные расходы должны включаться в сумму членских взносов и утверждаться правлением Садового товарищества. Соответственно, ответчик не имеет полномочий по установлению тарифа на электрическую энергию и должен производить расчеты за потребленную электроэнергию с участников садового товарищества по тарифам утвержденным РЭК Омской области. Расходы на техническое обслуживание, и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестация персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки, оплачиваются за счет средств, взимаемых с членов садоводческих обществ и в тариф сетевой организации не включаются, так как согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии. На основании вышеизложенного, садовые объединения граждан, содержание и обслуживание принадлежащих им электрических сетей и трансформаторов, а также плату в них потерь электроэнергии должны производить за счет членов такого садоводческого объединения. Таким образом, утвержденный протокол собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ г. в части утверждения стоимости 3,57 руб. за 1кВТ потребленной участниками садового товарищества электроэнергии, не соответствует законодательству Российской Федерации нарушает права граждан. На основании Приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от :19.12.2016 г. № 607/71, для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан - некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, утверждена стоимость (цена, тариф) 2,49 руб. за 1кВт. потребленной участниками садового товарищества электроэнергии. Установление тарифов по оплате за потребленную электроэнергию не входит в компетенцию общего собрания членов садового товарищества и правления товарищества, поскольку решение об установлении тарифов принимает орган исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов. Установление ежемесячной дополнительной доплаты за перерасход электроэнергии по своей сути является изменением утвержденного уполномоченным органом тарифа, что не основано на законе. Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации окончательное решение об установлении тарифов принимает орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру Ленинского округа города Омска, о нарушении его прав и незаконных действиях ответчика. Прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено о неправомерных действиях ответчика по отключению садового участка истца от электроэнергии, а также о незаконном завышении тарифа за потребление электроэнергии участниками садового товарищества и внесено представление ДД.ММ.ГГГГ ответчику с требованием устранить выявленные нарушения. Однако выявленные нарушения СНТ «Связист» не были устранены. Кроме того, все требования истца о подключении электроэнергии к его садовому участку и о понижении тарифа по оплате электроэнергии до утвержденного тарифа РЭК Омской области, ответчик оставил без удовлетворения. Согласно, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушение прав истца, уже влечет за собой определенный спор, а соответственно и нравственные переживания. Моральный вред Лагуш Т.С. оценивает в размере 10 000 рублей. Просила суд, признать незаконным действия СНТ «Связист» по прекращению подачи элероснабжения на принадлежащий истцу земельный участок кадастровый номер ... находящийся по адресу: г. Омск, <адрес>, и обязать СНТ «Связист» возобновить подачу электроснабжения, признать недействительным решение общего собрания уполномоченных членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления платы за электроэнергию в размере 3,57 руб. за 1кВт и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

        В судебном заседании Лагуш Т.С. требования поддержала по основаниям изложенным в иске, доступ к электроснабжению приостановлен ДД.ММ.ГГГГ г., о чем СНТ выдали акт, отключили электроэнергию в связи с долгом по электроэнергии, действия ответчика незаконны по прекращению подачи электроснабжения на принадлежащий земельный участок. Обязать ответчика возобновить подачу электроснабжения. Признать недействительным решение общего собрания уполномоченных членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ г. в части установления платы за электроэнергию в размере 3,57 руб./1кВт, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель истца Абаимов С.А. требования истца поддержал, суду пояснил, что Требования поддерживаем в полном объеме, есть акт об отключении, в акте указано, что решение об отключении принято решением правления. О заседании правления истец извещена не была, представитель ответчика данный факт не отрицает. С размером задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ не согласны, так как к расчету ответчиком применим незаконный тариф в размере 3,57 руб./1кВт являющейся предметом рассмотрения указанного дела, действия СНТ признаны по итогам прокурорской проверки незаконными, предписание прокуратуры не выполнило ответчиком, поэтому Лагуш Т.С. не платит.

Представитель ответчика Сергеева О.С. действующая по доверенности, в судебном заседании суда с иском не согласилась., указывая, что причина отключения аварийная ситуация возникшая по подключению садового дома на участке, долг образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Лагуш Т.С., При проверке через полмесяца, выявилась нехватка кВт, на ДД.ММ.ГГГГ г. показания были 18160 кВт, ДД.ММ.ГГГГ. Лагуш Т.С. принесла другие показания, получилось 280 кВт она тратит в зимний период, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. тариф 2,49 руб. Х 1664 кВт долг составил 4143 руб., В настоящее время задолженность по электроэнергии Лагуш Т.С. составил 4143 руб., полагала, расчет истца некорректный, потому что неправильная формулировка тарифов идет, нам надо рассматривать платеж с ДД.ММ.ГГГГ г. В ответе на представление прокурору указана сумма долга сумму по тарифу, по членским взносам. ДД.ММ.ГГГГ г. Лагуш Т.С. оплатила долг по членским взносам, ДД.ММ.ГГГГ г. она ознакомилась с актом, что отключение было из-за аварийного состояния. Долг не оплачен за электроэнергию, до июля 2017 г. она должна внести 75% стоимости членских взносов.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

          В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что Лагуш Т.С. принадлежат на праве собственности земельный участок №... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, <адрес> и расположенный на нем садовый домик, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности ... кадастровый номер ....

Лагуш Т.С. является членом садового некоммерческого товарищества «Связист», что подтверждено членской книжкой (л.д. ...) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 5 Устава СНТ «Связист» является некоммерческой организацией, учрежденной для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в частности положениями ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Договором энергоснабжения № ... от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Петербурская сбытовая компания" и СНТ «Связист», предусматривающим осуществление гарантирующим поставщиком продажи садоводческому некоммерческому товариществу электрической энергии (мощности), а также оказание услуг по передаче электрической энергии, подтверждается, что электроснабжение садового дома истца осуществляется путем распределения электрической энергии, поставляемой энергоснабжающей организацией садоводческому некоммерческому товариществу, с использованием системы электроснабжения, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества.

В соответствии с реестром садоводов, подключенных к ЛЭП в СНТ «Связист», садовый участок №... подключен к ЛЭП с 2009 года.

Согласно п. п. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений об использовании общего имущества относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Положениями пп. 4 п. 2 ст. 19 этого же Федерального закона предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний приборов учета электроэнергии членов Товарищества, проведенной председателем правления СНТ «Связист» совместно с электриком товарищества, установлено наличие задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5 940,48 рублей.

В судебном заседании представитель СНТ «Связист» Сергеева О.С. уточнила размер задолженности за потребленную электроэнергию, в размере 4143 руб., включая расходы по оплате электрической энергии, обслуживанию, членских взносов.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления Товарищества Лагуш Т.С. вручено уведомление о наличие задолженности за потребленную электрическую энергию, по оплате членских взносов, пени.

В уведомлении указано, что в случае непогашения указанной задолженности в течении 10 дней с момента получения уведомления Товарищества оставляет за собой право вынесения на общее собрание вопроса об исключении Лагуш Т.С. из членов Товарищества, обращения в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

В соответствии с актом, составленным председателем правления и электриком Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, садовый участок №... принадлежащий Лагуш Т.С., отключен от электроэнергии.

При этом СНТ «Связист» не соблюден установленный законодательством порядок ограничения подачи электроэнергии, Лагуш Т.С. не была уведомлена в установленные сроки о введении ограничения потребления электроэнергии, что существенно нарушила ее права.

В ходе рассмотрения иска председатель СНТ «Связист» подтвердил суду, что задолженности у Лагуш Т.С. по электричеству возникла только с ДД.ММ.ГГГГ г, в остальной части долг погашен, решение об отключении от электросети в отношении Лагуш Т.С. принималось членами правления.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

         Ответчиком не оспаривался факт непосредственного отключения земельного участка №... истицы Лагуш Т.С. от электроэнергии.

        Из системного толкования п. 4 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861, запрещается сетевой организации, владельцу объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя чинить препятствия по перетоку через их объекты электрической энергии для потребителей.

        В данном случае, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения подачи электроэнергии на участок истца. СНТ «Связист» является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с энергоснабжающей организацией, а Лагуш Т.С. является субабонентом.

Действующее законодательство не предоставляет правлению садоводческого товарищества права предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо в связи с наличием задолженности по оплате членских и иных взносов, равно как и по каким-либо иным причинам.

            В силу п. 1 ст. 540, ст. 541, ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора электроснабжения недопустим, в связи с чем, ответчик не обладает правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии, используемой истцом для бытовых нужд.

Таким образом, СНТ «Связист» не вправе чинить препятствия по перетоку электрической энергии по ее сетям к дому истицы. Отключение дома истицы от линии энергоснабжения является незаконным. То, что за предыдущим собственником числится задолженность не является основанием отключения дома Лагуш Т.С. от линии электроснабжения.

Учитывая, что отключение от электроснабжения участка истицы было произведено ответчиком незаконно, последний не отрицал факт отключения электроэнергии, суд приходит к выводу о признании незаконными указанных действий ответчика по отключению электроэнергии, возложении на ответчика обязанности осуществить восстановление электроснабжения земельного участка Лагуш Т.С.

Надлежащих доказательств технического несоответствия подключения садового участка №... необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии ответчиком также не представлено, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства неудовлетворительного состояния провода подключения ответчиком не доказан, в связи с чем он подлежит признанию незаконным.

Доказательств наличия иных оснований для прекращения подачи энергии на участок истца и соблюдения при этом предусмотренных законом процедур ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 вышеназванного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В ходе проверки установлено, что протоколом собрания садоводов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена стоимость 1 кВт электроэнергии в размере 3,57 руб., с учетом повышающего коэффициента и потерь сети.

Из системного толкования ст. 424 Гражданского кодекса РФ, ст. 23.1 Федерального закона № 35-Ф3, Основ ценообразования в областирегулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) на электрическую энергию подлежат государственному регулированию. Электрическая энергия по установленным государством ценам (тарифам) поставляется, в том числе, садоводческим, огородническим некоммерческим организациям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ для организации повседневной деятельности товарищество имеет имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т. п.).

При этом в целях содержания имущества общего пользования товарищества органами управления могут устанавливаться членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Из толкования вышеназванных норм следует, что размер расходов товарищества по оплате разницы в объемах электроэнергии, образующейся в связи с потерями электроэнергии в электрических сетях, трансформаторах, из-за несанкционированного потребления и др., товарищества не вправе включать в размер платы за электроэнергию и требовать их оплаты от участников садоводческого товарищества. Данные расходы должны включаться в сумму членских взносов и утверждаться правлением товарищества.

В связи с изложенным СНТ «Связист» не обладает полномочиями по установлению тарифа на электрическую энергию и должно производить расчеты за потребленную электроэнергию с гражданами по тарифам, утвержденным РЭК Омской области, а не установленным на общем собрании членов садоводческого товарищества

Данная правовая позиция также подтверждается позицией РЭК Омской области, которая изложена в информационном письме от 07.04.2017 № ИСХ-17/РЭК-1943.

Таким образом, использование для расчета платы за потребленную гражданами электроэнергию тарифа, утвержденного протоколом общего собрания садоводов СНТ «Связист», в размере 3,57 руб. не соответствует федеральному законодательству и нарушает права граждан.

Причинами выявленных нарушений явилось несоблюдение председателем правления СНТ «Связист», а также работниками Товарищества обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части отмены решения собрания уполномоченных представителей СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена стоимость 1 кВт электроэнергии в размере 3,57 руб., с учетом повышающего коэффициента и потерь сети.

Разрешая указанные требования, суд исходит из того, что решение собрания уполномоченных представителей СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении тарифа на электроэнергию в размере 3,57 руб. /квтч является незаконным.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
         Ст. 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
       Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ..., право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
        Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
        Оснований для компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку, исковые требования не связаны с нарушением личных неимущественных прав, кроме того, истцом не было представлено доказательств понесенных ей вследствие действий ответчиков физических и нравственных страданий, законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с возникшими правоотношениями. Право на обеспечение электроэнергией не относится к неимущественным правам. Закон "О защите прав потребителей" не распространяется на отношения между сторонами. Доказательств, подтверждающих, что действиями СНТ «Связист» по отключению электроэнергии, а также какими-либо действиями Лагуш Т.С. причинены истице физические или нравственные страдания, нарушающие её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лагуш Т.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Связист» о признании действий по отключению электроснабжения незаконным, признание решения общего собрания уполномоченных членов СНТ «Связист» недействительным, возложении обязанности возобновить электроснабжение удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок кадастровый номер ... находящийся по адресу: г. Омск, <адрес>, принадлежащий Лагуш Т.С..

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Связист» в пятнадцать дней со дня вступления в законную силу настоящего решения восстановить подачу электрической энергии на земельный участок кадастровый номер ... находящийся по адресу: г. Омск, <адрес>, принадлежащий Лагуш Т.С..

Решение собрания уполномоченных представителей СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении тарифа на электроэнергию в размере 3,57 руб./кВт.ч признать незаконным.

Отменить решение собрания уполномоченных представителей СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения стоимость 1 кВт электроэнергии в размере 3,57 руб., с учетом повышающего коэффициента и потерь сети.

В остальной части требований Лагуш Т.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Связист» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                         А.В.Кирьяш

                                          Мотивированное решение суда по данному делу изготовлено 06.09.2017 года

Судья                         А.В.Кирьяш