Решение от 19.02.2021 по делу № 11-33/2021 от 10.02.2021

Дело № 11-33/2021

УИД 39MS0002-01-2020-000214-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2021 г. г. Калининград

Апелляционный суд в составе:

судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мажейка Ю. В. на определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 17 декабря 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 сентября 2020 г. по иску ООО «Балтийский Автоцентр» к Мажейка Ю. В. о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 30 июня 2020 г. исковые требования ООО «Балтийский Автоцентр» к Мажейка Ю. В. удовлетворены. С Мажейка Ю. В. в пользу «Балтийский Автоцентр» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2020 г.

24 июля 2020 г. ответчик Мажейка Ю.В., не согласившись с таким решением мирового судьи, направила апелляционную жалобу, которая поступила в канцелярию мирового судьи 30 июля 2020 г.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 6 августа 2020 г. апелляционная жалоба возвращена Мажейка Ю.В., в связи с отсутствием в ней подписи.

19 августа 2020 г. мировому судье 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда поступило заявление Мажейка Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 сентября 2020 г. Мажейка Ю.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 30 июня 2020 г.

15 октября 2020 г. ответчик Мажейка Ю.В., не согласившись с определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 сентября 2020 г., направила частную жалобу, которая поступила в канцелярию мирового судьи 22 октября 2020 г.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29 октября 2020 г. указанная частная жалоба возвращена Мажейка Ю.В., в связи с истечением срока обжалования определения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

18 ноября 2020 г. в адрес мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда поступило заявление Мажейка Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 сентября 2020 г.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 17 декабря 2020 г. Мажейка Ю.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 сентября 2020 г.

11 января 2021 г. от Мажейка Ю.В. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, в котором она просит определение мирового судьи от 17 декабря 2020 г. отменить; восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 сентября 2020 г., по тем основаниям, что копия определения мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 сентября 2020 г. была получена Мажейка Ю.В. только 12 октября 2020 г., согласно штампу на конверте указанное определение было направлено в адрес ответчика 6 октября 2020 г., 15 октября 2020 г. Мажейка Ю.В. обратилась к мировому судье с частной жалобой на определение от 22 сентября 2020 г. Определением мирового судьи от 29 октября 2020 г. указанная частная жалоба возвращена Мажейка Ю.В., в связи с тем, что была подана за пределами установленного законом срока для ее подачи. Вместе с тем, обратиться с частной жалобой на определение мирового судьи от 29 октября 2020 г. в установленный законом срок заявителю не представилось возможным, в связи с недостаточным количеством времени для ее подготовки и подачи. Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, не имея право покинуть место службы, что подтверждается ее графиком дежурства за октябрь 2020 г. 13 ноября 2020 г. она обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 22 сентября 2020 г., указав на уважительность пропуска ею установленного процессуального срока, а именно, что у нее было менее трех суток для подготовки и направления в суд частной жалобы. Кроме того, заявитель указывает, что согласно данным официального сайта 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда во вкладке дело № 13-130/2020 дата события, когда было принято определение от 22 сентября 2020 г. указана как 22 сентября 2020 г., а дата размещения информации о принятом мировом судьей решении указана как 9 сентября 2020 г.

В соответствие с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

С таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 22 сентября 2020 г. при оглашении мировым судьей определения ответчик не присутствовала.

Копия определения мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 сентября 2020 г. согласно сопроводительному письму (л.д. 131) 23 сентября 2020 г. была направлена в адрес Мажейка Ю.В. по адресу: <адрес>, однако согласно копии конверта, представленному Мажейка Ю.В. в обоснование своей позиции, указанное почтовое отправление было направлено в её адрес только 6 октября 2020 г. (л.д. 155).

Согласно отчету об отслеживании (л.д.154) Мажейка Ю.В. получила копию определения мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 сентября 2020 г. только 12 октября 2020 г., при этом срок на обжалование указанного определения мирового судьи истёк 14 октября 2020 г. В соответствии с представленной заявителем копией графика работы <данные изъяты> Мажейка Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве с <данные изъяты>. Таким образом, у Мажейка Ю.В. имелось явно недостаточно времени для составления частной жалобы на определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 сентября 2020 г. и её направления.

Кроме того, суд также принимает во внимание доводы заявителя о том, что информация на сайте 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда во вкладке дела № 13-130/2020 размещена таким образом, что может ввести в заблуждение относительно даты вынесенного определения и повлечь за собой пропуск процессуального срока на его обжалование (л.д. 189).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины подачи частной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока, незначительный пропуск срока подачи частной жалобы – 2 дня, полагает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ восстановить пропущенный срок на обжалование определения мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 сентября 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 323 - 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2021 ░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░