Решение по делу № 33-10401/2021 от 01.06.2021

Судья Елисеев С.В. дело № 33-10401/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.

судей Власовой А.С., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-191/2021 по иску Администрации Синегорского сельского поселения к Гончарову Владимиру Александровичу об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) самовольно установленного строения (сооружения), 3 лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО по апелляционной жалобе Гончарова Владимира Александровича на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Администрация Синегорского сельского поселения обратился в суд с иском к Гончарову В.А. об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) самовольно установленного строения (сооружения), указав, что 16.12.2019 г. в адрес Администрации Синегорского сельского поселения поступило уведомление о выявлении факта возведения (создания) самовольной постройки. Земельный участок расположен в границах охотничьих угодий с учетным номером 61.04.2.214. По результатам проверки установлено использование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1 200 кв. м. без предусмотренных законом основании, а также выявлен факт административного правонарушения. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Гончаровым В.А. не исполнено.

Истец просил обязать Гончарова В.А. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНГ путем сноса (демонтажа) самовольно установленного строения (сооружения) - двухэтажного здания за счет собственных средств в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Гончаров В.А. в апелляционной жалобе указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не имел физической возможности получать корреспонденцию. Также апеллянт указывает, что с 1993 года используется садовый участок для размещения жилого дома. Земельный участок является ранее учтенным. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, что спорный земельный участок, находящийся в заборе на участке ответчика, предоставлялся для ведения садоводства иным лицам. Ответчик не обращался в Росреестр, однако, это право им не утрачено.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдение норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Гончарова В.А., в отношении которого у суда первой инстанции не было сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания на 29 января 2021 года, то следует признать, что право ответчика на непосредственное участие в суде было нарушено.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда 17 июня 2021 года вынесено определение о переходе суда апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу указанной выше нормы процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося представителя истца- главу Синегорского сельского поселения- Суржикову Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНГ расположен в границах охотничьих угодий с учетным номером 61.04.2.214. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО 10.12.2019 г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой установлено использование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1 200 кв. м. без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.

В ходе проведенного мероприятия составлен акт проверки от 10.12.2019 г. № 114, выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 10.12.2019 г. № 59. 18.12.2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области после проведения внеплановой выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1200 кв. м., по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по ст. 7.1. КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вынесено постановление о назначении административного наказания № 19.26-10-50/2019 от 18.12.2019 г.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 07.10.2020 г. предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации, а именно, освобождения самовольно занятого земельного участка от самовольного строения, о демонтаже двухэтажного здания площадью 160 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.12.2019 г. по делу № 19.26-10-50/2019 Гончаровым В.А. не исполнено.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 21.10.2020 г. зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют.

23.10.2020 г. комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Синегорского сельского поселения обследован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на предмет проверки уведомления о факте выявления самовольной постройки (протокол № 1 от 23.10.2020 г.) и составлен акт осмотра объекта самовольного строительства (акт № 1 от 23.10.2020 г.).

Гончарову В.А. направлено уведомление о необходимости сноса (демонтажа) самовольной постройки, а именно двухэтажного здания, общей площадью 160 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНГ с указанием срока добровольного исполнения требований о сносе (демонтаже) объекта и освобождении земельного участка (письмо от 02.11.2020 г. № 65.41/1364) до 23.11.2020 г., которое получено Гончаровым В.А. 25.11.2020 г.

08.12.2020г. Администрацией Синегорского сельского поселения установлено, что требования о сносе (демонтаже) объекта и освобождении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Гончаровым В.А не исполнены.

Самовольное занятие земельного участка без разрешения, а также с нарушением разрешенного порядка его использования нарушает права истца.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ответчик Гончаров В.А., в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без учета особенностей, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, не представил судебной коллегии относимых и достоверных доказательств наличия у него какого-либо субъективного права на земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором возведено строение. Доказательств того, что в установленном законом порядке ему или его правопредшественнику был отведен земельный участок для целей строительства возведенного им двухэтажного здания, ответчик также не представил. Не подтверждают данное обстоятельство приобщенные по ходатайству ответчика в суде апелляционной инстанции договоры аренды земельных участков, заключенные с ответчиком, поскольку данные договоры заключены в отношении соседних земельных участков на этой же улице.

На уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка ответчик не отреагировал.

Признаки самовольного занятия земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выявлены также Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в рамках проведенного административного обследования.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик, не имея предусмотренных действующим законодательством РФ прав на земельный участок, то есть не являясь законным землепользователем, фактически использует его путём возведения строения без законных оснований. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка за счет ответчика, при этом полагая возможным не устанавливать срок для исполнения решения 15 дней, поскольку мотивированного обоснования для установления такого достаточно короткого срока для исполнения решения суда, истцом не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года отменить.

Исковые требования Администрации Синегорского сельского поселения к Гончарову Владимиру Александровичу об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) самовольно установленного строения (сооружения), 3 лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, удовлетворить.

Обязать Гончарова Владимира Александровича освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем сноса (демонтажа) самовольно установленного строения (сооружения) - двухэтажного здания за счет собственных средств.

    Взыскать с Гончарова Владимира Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2021г.