Решение по делу № 2-163/2014 (2-6806/2013;) от 11.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2014 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Загузове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина Е. Н., Першиной Г. Н., Першина М. Е. к Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»об установлении факта владения частью жилого дома на праве общей долевой собственности и прекращении общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Першин Е.Н., Першина Г.Н., Першин М.Е.обратились в суд с иском о признании права собственности на часть дома, ссылаясь на следующие обстоятельства:

в порядке приватизации – бесплатно, в равных долях – по <данные изъяты>, они получили в собственность квартиру № расположенную по адресу: <адрес> в которой состоят на регистрационном учете по месту жительства.

Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>

Собственниками квартиры №, расположенной в этом же доме, являются Янькова Л.А., ее несовершеннолетний сын Букин Я.О., Шитов А.В.и умерший Трясоголов М.Н.

Дом № по ул. <данные изъяты> представляет собой одноэтажное двухквартирное строение. Квартиры изолированы друг от друга, имеют самостоятельные выходы, автономное отопление, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истцы Першин Е.Н., Першина Г.Н., Першин М.Е.просят суд:

- признать за ними право собственности на часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> за каждым;

- прекратить право собственности Першина Е.Н., Першиной Г.Н., Першина М.Е.на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

В письменной форме истцы: Першин Е.Н., Першина Г.Н., Першин М.Е.исковые требования изменили(л.д.<данные изъяты>)просят суд:

- установить факт владения ими на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждым частью жилого дома, состоящей из помещений: <данные изъяты>

- прекратить право общей долевой собственности за нами на <данные изъяты> доли за каждым на квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы Першин Е.Н., Першина Г.Н., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия(л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании истец Першин М.Е.исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления и уточнений к нему. В обоснование своей позиции дополнил, что, по сути, он и его родители живут в части дома и, право собственности на квартиру, ими было приобретено ошибочно. Считает, что по техническим характеристикам, занимаемое и принадлежащее им на праве собственности жилое помещение не является квартирой, а является частью дома. Пояснил, что необходимость признания принадлежащей им квартиры частью дома, связана с последующим признанием права собственности на прилегающий земельный участок.

Представитель истцов Першина Е.Н., Першиной Г.Н., Першина М.Е., действующий на основании ордера(л.д.<данные изъяты>)и доверенности(л.д.<данные изъяты>) – адвокат Панков А.С.в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик – Администрация муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»своего представителя в судебное заседание не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия(л.д.<данные изъяты>).

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований: Шитов А.В., Янькова Л.А., являющаяся также, законным представителем несовершеннолетнего Букина Я.О.в судебное заседание не явились, предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия(л.д.<данные изъяты>).

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований – Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенные, каждый в отдельности о слушании дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить, как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа, либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.<данные изъяты>)Першин Е.Н., Першина Г.Н., Першин М.Е., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года, каждый, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру № расположенную в доме № по <адрес>

Из договора № на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.<данные изъяты>)следует, что Першиным Е.Н., Г.Н.и М.Е.в собственность передано жилое помещение – квартира №, расположенная в доме № по <адрес> состоящая из четырех комнат.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним(л.д.<данные изъяты>)Першин Е.Н., Першина Г.Н., Першин М.Е.являются собственниками четырехкомнатной квартиры №, расположенной в доме № по ул. <адрес>, в <данные изъяты> доле каждый.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним(л.д.<данные изъяты>), Шитов А.В.является собственником комнаты № в квартире № дома № по ул. <адрес>, Трясоголов М.Н. – комнаты № квартиры № Янькова Л.А.и Букин Я.О. – комнаты № квартиры № в <данные изъяты> доле каждый.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, занимаемое истцами и принадлежащее им на праве собственности, по данным технического учета учтено в качестве квартиры.

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006 г. N 47.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

По смыслу выше приведенных положений четырехкомнатная квартира № расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности, не может быть признана обособленным объектом, поскольку ее статус, как жилого помещения, уже определен.

Исходя из требований Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, т.е. в силу прямого указания закона.

То есть признание квартиры частью жилого дома не влечет правовых последствий в виде оформления права на прилегающий к квартире земельный участок.

Кроме того, в соответствии с действующим земельным законодательством, право лица на приобретение земельного участка в собственность не ставится в зависимость от вида жилого помещения. Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.

Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом. Иными словами, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

И это согласуется с Приказом Министерства экономического развития России от 14.10.2011 г. N 577, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которыми государственный учет частей объекта не производится.

По изложенным выше мотивам суд считает, что не имеют правового значения доводы о наличии у истцов отдельного входа в квартиру, отсутствии с соседями общих помещений и мест общего пользования, автономного отопления, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения, а также доводы об исключении дома № из муниципальной казны(л.д.<данные изъяты>).

Оснований, предусмотренных законом, для прекращения права собственности истцов на принадлежащую им квартиру, не имеется (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их взаимную связь в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Першина Е.Н., Першиной Г.Н., Першина М.Е.не подлежат удовлетворению в полном объеме, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Першина Е. Н., Першиной Г. Н., Першина М. Е. к Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области»об установлении факта владения частью жилого дома на праве общей долевой собственности и прекращении общей долевой собственности на квартиру, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Судья: