Решение по делу № 2-1171/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-1171/2021

УИД № 74RS0030-01-2021-001498-05

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«15» апреля 2021 года            гор. Магнитогорск      

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Семенову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Семенову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «LADALARGUS», идентификационный номер (VIN): №, 2020 года, двигатель №.

В обоснование исковых требований указано, что 27 января 2020 года, между «Банком ВТБ» (ПАО) и Семеновым А.М. был заключен кредитный договор № на сумму 881 336 рублей 41 копейка, на срок 60 месяцев, до 28 января 2025 года, с условиями уплаты за пользование кредитом 14% годовых, для оплаты транспортного средства марки «LADALARGUS», идентификационный номер (VIN): №, 2020 года, двигатель №, приобретенного в ООО «Сильвер-Авто ГРУПП». Платежи по возврату кредита должны осуществляться ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в размере 20 747 рублей 86 копеек на дату заключения кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком передан в залог вышеуказанный автомобиль. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, представив кредитные денежные средства заемщику. Между тем, ответчиком допущены нарушения условий договора в части возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж внесен 01 октября 2020 года, в размере 5000 рублей. При таких обстоятельствах, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, по состоянию на 02 марта 2021 года, в размере 954 977 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг - 859 953 рубля 86 копеек, плановые проценты - 94 039 рублей 62 копейки, пени по просроченным плановым процентам - 873 рубля 20 копеек, пени по просроченному долгу - 110 рублей 47 копеек, а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 750 рублей.

С целью погашения задолженности, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «LADALARGUS», идентификационный номер (VIN): №, 2020 года, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 448 000 рублей.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Банк ВТБ», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Семенов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 27 января 2020 года между «Банком ВТБ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 881 336 рублей 41 копейка, на срок 60 месяцев до 28 января 2025 года, с условиями уплаты за пользование кредитом 14% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 20 747 рублей 86 копеек (размер первого платежа - 10 450 рублей 82 копейки, последнего - 20 278 рублей 08 копеек).

В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном исполнении обязательств заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы от суммы не исполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Между тем, заемщиком Семеновым А.М. были допущены нарушения условий кредитного договора - последний платеж внесен 01 октября 2020 года, в размере 5000 рублей, в связи с чем, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, однако требование, направленное в адрес ответчика в досудебном порядке было оставлено ответчиком без удовлетворения.

         По состоянию на 02 марта 2021 года, задолженность по кредитному договору составляет 954 977 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг - 859 953 рубля 86 копеек, плановые проценты - 94 039 рублей 62 копейки, пени по просроченным плановым процентам - 873 рубля 20 копеек, пени по просроченному долгу - 110 рублей 47 копеек.

         При этом, банк, реализуя свои права по своему выбору, уменьшил пени, заявив ко взысканию пени, в размере 10% от начисленных сумм.

         Расчет неустойки соответствует пункту 12 кредитного договора № от 27 января 2020 года, согласно которому, стороны согласовали условие по договорной неустойке в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку ответчик не представил доказательств ее явной несоразмерности, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил.

Исполнение обязательств Семеновым А.М. по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого на кредитные средства автомобиля марки «LADALARGUS», идентификационный номер (VIN): №, 2020 года, двигатель № (п.10 договора). Информация о залоге содержится в п.22 указанного договора.

Сведения о залоге в отношении транспортного средства зарегистрированы 31 января 2020 года, за реестровым номером №.

Принадлежность вышеуказанного транспортного средства Семенову А.М. подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно п.1 ст.348, ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

С учетом суммы неисполненного обязательства (954 977 рублей 15 копеек - размер задолженности), периода образования просроченной задолженности, предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не усматривается.

Семенов А.М. по своей воле и в своем интересе предоставил принадлежащий ему автомобиль в обеспечение своих обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более, что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела, суд по заявлению Семенова А.М. вправе отсрочить реализацию взыскания.

        В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

         Федеральный закон от 29 мая 1992 года № «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, действующим законодательством в настоящее время не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

         Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство «LADALARGUS», идентификационный номер (VIN): №, 2020 года, двигатель №, определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

         В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 750 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Семенову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

         Взыскать с Семенова А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 27 января 2020 года, по состоянию на 02 марта 2021 года, в размере 954 977 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг - 859 953 рубля 86 копеек, плановые проценты - 94 039 рублей 62 копейки, пени по просроченным плановым процентам - 873 рубля 20 копеек, пени по просроченному долгу - 110 рублей 47 копеек, в порядке возмещения расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 750 рублей, а всего взыскать 973 727 (девятьсот семьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 15 копеек.

         Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога, - транспортное средство «LADALARGUS», идентификационный номер (VIN): №, 2020 года, двигатель №, определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований об установлении продажной стоимости заложенного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2021 года.