Решение по делу № 2-2149/2024 от 18.07.2024

№ 2-2149/2024

УИД 59RS0035-01-2024-002608-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                    08 октября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием прокурора Федоровой Ю.М.,

истца Гилева Ю.А.,

представителя ответчика ПАО «Уралкалий» Шиман С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по исковому заявлению Соликамского городского прокурора в интересах Гилева Ю.А., исковому заявлению Гилева Ю.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, Публичному акционерному обществу «Уралкалий» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

                    У С Т А Н О В И Л:

Соликамский городской прокурор, действуя в интересах Гилева Ю.А., обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, Публичному акционерному обществу «Уралкалий» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Соликамской городской прокуратурой по обращению Гилёва Ю.А. проведена проверка соблюдения Отделением социального фонда России по <...> требований пенсионного законодательств, установлено следующее. При назначении пенсии Гилёву Ю.А. в страховой стаж не включены периоды осуществления им трудовой деятельности в ОАО «Сильвинит» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Принятыми мерами истребовать сведения о периоде работы Гилёва Ю.А. в ОАО «Сильвинит» не представилось возможным, поскольку организация АО «Сильвинит» ликвидирована. В ходе дополнительно проведённой городской прокуратурой проверки в ПАО «Уралкалий», являющийся универсальным правопреемником АО «Сильвинит», истребованы сведения о начислении заработной платы АООТ «Сильвинит» за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. При этом, из ответа ПАО «Уралкалий» следует, что личные дела в архиве ПАО «Уралкалий» в отношении Гилёва Ю.А. не обнаружены, равно как и приказы о приёме и увольнении данного лица, записи ив журналах учёта приёма и увольнения работников ШСУ за период 1998-2000 гг. Гилёв Ю.А. отсутствуют. Табеля учёта рабочего времени ШСУ, трудовые договоры работников ШСУ за 1998-2000 гг. на хранение в архив ПАО «Уралкалий» не поступали. Кроме того, опрошены в качестве свидетелей: Свидетель №1 и Гилёва А.В., которые подтвердили факт работы Гилёва Ю.А. в период 1998-2000 гг.

Так, период работы Гилёва Ю.А. в ОАО «Сильвинит» подтвердил Свидетель №1, который работал в ОАО «Сильвинит» в период с <дата> по <дата> в должности монтажника, о чём имеется запись в его трудовой книжке. Факт работы Гилёва Ю.А. в спорный период подтвердила также его бывшая супруга, которая проживала с ним вместе весь указанный период. Трудовая книжка Гилёва Ю.А, не содержит записи о работе в ОАО «Сильвинит».

Архивные справки и копии расчетных листов по начислению заработной платы за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> подтверждают конкретный фактический заработок Гилёва Ю.А. в период его работы в ОАО «Сильвинит», исходя из того, что представленные истцом документы содержат достоверную, полную и объективную информацию относительно размера начисленного заработка, удержания подоходного налога, взносов в пенсионный фонд, оснований не доверять представленным документам не имеется. Таким образом, в представленных документах отражена заработная плата за требуемый период. В силу действующего законодательства, обязанность по ведению лицевых счетов, выдаче справки о заработной плате, своевременная сдача всех личных документов работника в случае ликвидации (прекращении деятельности) предприятия лежит на работодателе.

Отсутствие в архиве ПАО «Уралкалий» приказов о приёме, об увольнении Гилёва Ю.А., равно как и отсутствие записей в трудовой книжке, ввиду ненадлежащего исполнения работодателями обязанности по обеспечению ведения и хранения указанных документов не является достаточным основанием для лишения истца прав на пенсионное обеспечение и перерасчет его пенсии. Принимая во внимание вышеизложенное, вина Гилёва Ю.А. в том, что документы, в том числе и лицевые счета, своевременно не были сданы в архив ПАО «Уралкалий» отсутствует.

    Соликамский городской прокурор, действуя в интересах Гилева Ю.А., просит установить факт трудовых правоотношений Гилёва Ю.А. с АО «Сильвинит» за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>;     Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю включить в страховой стаж период работы Гилёва Ю.А. в ОАО «Сильвинит» в указанный период и произвести перерасчет пенсии с даты вступления решения суда в законную силу с учетом вышеуказанного периода работы.

    В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивает, факт работы истца в указанные периоды подтверждается представленными доказательствами, правовых оснований применения срока исковой давности не имеется.

    В судебном заседании истец Гилев Ю.А. иск прокурор поддерживает, но считает, что необходимо установить факт трудовых правоотношений с АО «Сильвинит» за период <дата> по <дата>, с <дата> на том основании, что он же работал, предъявил самостоятельно исковое заявление (л.д.57-59), которое рассматривается Соликамским городским судом Пермского края в рамках вышеуказанного искового заявления Соликамского городского прокурора.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Уралкалий» Шиман С.А., действующая на основании доверенности, с иском прокурора, иском Гилева Ю.А. не согласна, в том числе по доводам письменных возражений (л.д.99-101).

В спорные периоды трудовые отношения регулировались Кодексом законов о труде Российской Федерации. Работодатель обязан был вести трудовые книжки на всех рабочих, …, проработавших у него свыше пяти дней, в том числе на сезонных и временных работников, … Даже в случае отсутствия в архивных фонда Общества документов, подтверждающих трудовые отношения Гилева Ю.А. с ОАО «Сильвинит», в трудовой книжке Гилева Ю.А. записи о периоде трудовой деятельности истца в ОАО «Сильвинит» отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ОАО «Сильвинит».

В ОАО «Сильвинит» трудовые отношения оформлялись в соответствии с трудовым законодательством - трудовым договором, приказом о приеме на работу, что подтверждается соответствующими документами, например, на Свидетель №1, работавшего в спорные периоды в ОАО «Сильвинит» и казанного истцом в исковом заявлении в качестве свидетеля. При сравнительном анализе расчетных листков истца и Свидетель №1 видно отличие, содержащейся в них информации о начислениях. А именно: расчетный листок Свидетель №1 содержит информацию о составных частях заработной платы работника, причитающейся ему за соответствующий период работы, а также информацию о выплате аванса, что характерно для трудовых отношений, в то время как расчетный листок истца содержит одну строку о выплате по «трудовому соглашению». При этом расчетные листки за ноябрь-декабрь 1998 года, июль 2000 года, вошедшие в спорный период не содержат информации о произведенных истцу начисление, что подтверждает отсутствие выполнения в указанный период Гилевым Ю.А. каких-либо работ.

В документах архивного фонда ПАО «Уралкалий» отсутствуют трудовые соглашения, заключенные с истцом в спорные периоды. Однако правовую природу трудового соглашения можно рассмотреть на примере трудовых соглашений, одной из которых является Гилев Ю.А., заключенных ранее спорных периодов - 1989, 1990 г.г.. «Трудовое соглашение», исходя из его формы и содержания, является гражданско-правовым договором - договором подряда, регулирование которого предусмотрено гражданским законодательством. На примере Соглашений. заключенных в 1989-1990 г.г. видно. что одной стороной соглашения является бригада Гилева Ю.А., которая обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу в установленные сроки, а другой стороной - администрация цеха ОАО «Сильвинит», которая обязуется оплатить конченый результат этой работы.

Срок обращения истца в суд за разрешением спора об установлении факта трудовых отношений в спорные периоды истек в 199 и 2000 г.г. соответственно. Доказательства и основания того, что между истцом и ОАО «Сильвинит» в спорные периоды возникли трудовые отношения, отсутствуют. ПАО «Уралкалий» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю Цапанова Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, направила письменный отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском не согласна по доводам письменных возражений. Истцом не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих спорный период работы (л.д.64-65).

Дополнительно к возражениям указано, что для установления факта трудовых отношений необходимо доказать наличие признаков трудовых отношений, закрепленных в ст.15 ТКРФ. о нарушении своих прав по надлежащему оформлению возникших с ОАО «Сильвинит» (ПАО «Уралкалий»), истец в установленный законом срок не обращался. К исковым требованиям об установлении факта трудовых отношений Отделение просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, согласно данным из ЕГРИП Гилев Ю.А. был зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов, не производящего выплаты и иые вознаграждения физическим лицам (индивидуального предпринимателя, с <дата> по <дата>. Отделение не исключает возможности, что Гилев Ю.А осуществлял деятельность на территории ОАО «Сильвиит» по договорам, не относящимся к трудовым, поскольку организация АОА «Сильвинит» (ПАО «Уралкалий») является режимным объектом. Вход на его территорию осуществляется только по пропускам. Отделение обращает внимание, что Гилев Ю.А. являлся налогоплательщиком и застрахованным лицом, а ОАО «Сильвинит» налоговым агентом и страхователем по обязательному пенсионному и социальном страхованию. Работодатель ОАО «Сильвинит» не сдавал сведения о Гилеве Ю.А. ни страховом стаже, ни о страховых взносах (л.д.94-95).

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

    В ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

    К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

    В соответствии с ч.1 ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, дискриминация с в сфере труда запрещена.

    Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

    В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

    К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

    В ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Согласно ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

    В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.2, ст.67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

    Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникающих на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

    Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

    Отсутствие оформленного в письменной форме трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудовых правоотношений, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

    Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

    Аналогичные положения были предусмотрены ст.15, 18 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действующего в период спорных правоотношений.

    В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Гилев Ю.А., <дата> года рождения, работал в ОАО «Сильвинит» <...> в должности маляра-пескоструйщика на основании трудового соглашения.

    С <дата> Общим собранием акционеров принято решение о реорганизации ОАО «Сильвинит» в форме присоединения к ОАО «Уралкалий».

    Факт наличия между Гилевым Ю.А. и ОАО «Сильвинит» именно трудовых отношений в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> подтверждается: установлением работодателем графика работы (5 рабочих дней, два выходных), временем начала и окончания рабочей суточной смены (с 8.00 утра до 17.00 дня, с перерывом на обед с 12.00 до 13.00 час), порядком выплаты заработной платы (дважды в месяц).

    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого истца Гилева Ю.А., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку свидетель, как и истец, работали у того же работодателя.

    Показания истца последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу: письменными объяснениями Свидетель №1, Свидетель №2, данными при проведении Соликамской городско прокуратурой жалобы Гилева Ю.А. о нарушении его трудовых прав, а также иными письменными доказательствами

    Так, факт возникновения и наличия между Гилевым Ю.А. и ОАО «Сильвинит» именно трудовых отношений подтверждается копиями расчетных листов ОАО «Сильвинит» за июль 1998, август 1998, сентябрь 1998, октябрь 1998, ноябрь 1998, декабрь 1998 (л.д.23-24), расчетными листами за июль 2000 года (л.д.26).

    В расчетных листах указано место работы: РСМУ РСЦ-1, начисление по трудовому соглашению, произведенных удержаниях не только подоходного налога, но и профсоюзных взносов. Таким образом, несовпадение позиций с расчетным листком Свидетель №1 не свидетельствует о выполнении Гилевым Ю.А. строго определенного вида работы в ограниченное каким-либо договором время и месте, поскольку также стороной ответчика не доказано выполнение в спорный период времени задания подрядчика.

    Те обстоятельства, что в архиве ПАО «Уралкалий» отсутствуют документы о приеме истца на работу, трудовые договоры, трудовая книжка работодателю не передавалась, записи о трудовой деятельности истца в ОАО «Сильвинит» в его трудовую книжку не вносились, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником Гилевым Ю.А.

    Кроме того, данное обстоятельство противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса РФ, по смыслу которых наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

    Доводы ответчиков о пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае наличие трудовых отношений между сторонами было установлено в судебном порядке, то в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации и Определения КС РФ от 19.05.2009 N 597-О-О установленный трудовым законодательством срок давности должен был исчисляться с момента установления данного факта.

    Доводы стороны ответчика о необходимости сравнения характера работы истца за иные периоды на основании сохранившихся ранее трудовых соглашений с бригадой Гилева Ю.А., суд не может принять во внимание, поскольку трудовые соглашения за иной период не свидетельствуют о выполнении такой же работы на тех же условиях, в составе бригады, установлено, что в спорный период Гилев Ю.А. работал по трудовому соглашению, иного не доказано.

    Доводы стороны ответчика о работе истца в качестве индивидуального предпринимателя в спорные периоды суд также не может принять во внимание, поскольку регистрация в качестве индивидуального предпринимателя не препятствует исполнению трудовых обязанностей.

    Вместе с тем, суд не усматривает оснований удовлетворения искового заявления Гилева Ю.А. в иной части спорных периодов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> годы, поскольку относимых, допустимых и объективных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений истца с ОАО «»Сильвинит» именно в указанные периоды времени истцом не представлено и судом не установлено, одни только субъективные пояснения истца, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не могут являться основанием удовлетворения заявленных истцом требований, из данных пояснений невозможно достоверно установить дату возникновения и прекращения трудовых отношений.

    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

    При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению исковое заявление Соликамского городского прокурора в интересах Гилева Ю.А., оснований удовлетворения исковых требований Гилева Ю.А. в остальной части не имеется.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

Согласно частям 1 - 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 1 января 2002 г. С 1 января 2002 г. на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионном фонде Российской Федерации. Отношение среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2. Если отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации меньше, чем 1,2, расчет производится по фактическому отношению.

Оценка пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года производится из общего трудового стажа и заработка застрахованного лица, имевших место до этой даты, путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) х Т, где ПК - сумма расчетного пенсионного капитала, РП - расчетный размер трудовой пенсии, 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливается законодательством Российской Федерации на <дата>, Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости - 186. РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где СК - стажевый коэффициент, который для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Установление факта трудовых отношений с ответчиком ПАО «Уралкалий» повлечет для истца Гилева Ю.А. возникновение права на решение вопроса о перерасчете пенсии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Соликамского городского прокурора удовлетворить полностью.

     Исковые требования Гилева Ю.А. удовлетворить частично.

    Установить факт трудовых отношений Гилева Ю.А. с Открытым акционерным обществом «Сильвинит» в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

    Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю включить в страховой стаж период работы Гилева Ю.А. в ОАО «Сильвинит» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и произвести перерасчет пенсии с даты вступления решения суда в законную силу с учетом указанных периодов работы.

    В остальной части исковые требования Гилева Ю.А. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий                        Новикова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.