Решение по делу № 2-5515/2018 от 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-5515/2018

г. Тюмень                                                                          23 июля 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Слюсарева А.А.,

при секретаре:                               Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студитских Е.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, уменьшении штрафа, пени, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении штрафа, пени, неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15750 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключён кредитный договор на потребительские цели путем выдачи кредитной карты. Данный договоры должен быть расторгнут в связи с тем, что истец оказался в трудном финансовом положении, что не позволяет ему исполнять договорные обязательства в полном объеме, однако ответчик злоупотребляет своим правом и продолжает начислять неустойки и проценты.

Истица Студитских Е.А. в суде иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Студитских Е.А. был заключён кредитный договор на сумму 317000 руб. под 22,5% годовых.

В качестве основания для расторжения заключенного между сторонами договора истец указала на то, что оказалась в трудном финансовом положении, что не позволяет ей исполнять договорные обязательства в полном объеме.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К иным случаям относится существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласие на досрочное расторжение договора банк не давал, условия кредитного договора являются действующими.

Как следует из материалов дела, договором, ГК РФ или иными Законами не предусмотрено право истца на изменение договоров в одностороннем порядке.

    Таким образом, оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренных ст. 450 ГК РФ не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

    Поскольку в удовлетворении основного требования суд отказывает, то остальные требования, являющиеся производными, также не могут быть удовлетворены.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из указанной нормы, она подлежит применению в случае взыскания штрафа либо неустойки, однако при рассмотрении данного гражданского дела таких требований заявлено не было, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Студитских Е.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, уменьшении штрафа, пени, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тюмени.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.