Решение от 22.01.2019 по делу № 2-26/2019 от 07.11.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес>              22 января 2019 года

Воскресенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедева А.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ООО «Престиж» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, в котором указывает, что между ИП ФИО2 и ООО «Престиж» был заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ООО «Престиж» денежную сумму в размере 7125600 руб. в качестве процентного займа из расчета 60% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Займ в размере 7125600 руб. истцом был передан, что подтверждается платежными поручениями №ДД.ММ.ГГГГ600 руб. и №ДД.ММ.ГГГГ000 руб.

Исходя из п.2.1 и 2.2 договора №, ООО «Престиж» должно было выплатить истцу сумму основного долга в размере 7125600 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((60% : 365 дней) * 7125600 руб. * 64 дня = 729661,44 руб.), что совокупно составило 7855261,44 руб.

Согласно п.6 дополнительного соглашения № к договору № ООО «Престиж» обязано выплатить истцу пени в размере 3% ежедневно в случае нарушения своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов на нее. Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 31 день (7855261,44 руб. * 3% * 31 день = 7305393,14 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж» осуществило частичный возврат суммы основного долга по договору № в размере 1700000 руб.

Таким образом, по договору № общая задолженность (сумма основного долга, проценты на ее и пени) ООО «Престиж» перед истцом составляет 13460654,60 руб.

Между истцом и ООО «Престиж» был заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать третьему лицу денежную сумму в размере 3000000 руб. в качестве процентного займа из расчета 60% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Займ в размере 3000000 руб. истцом был передан, что подтверждается платежным поручением №ДД.ММ.ГГГГ000 руб.

ООО «Престиж» сумма основного долга по договору № частично была возвращена истцу: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ000 руб.; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ000 руб. Таким образом, задолженность третьего лица по сумме основного долга составляет 500000 руб.

Исходя из п.2.1 и 2.2 договора №, третье лицо должно выплатить истцу сумму основного долга, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((60%: 365 дней)* 3000000 руб. * 11 дней = 52800 руб.), что составляет 552800 руб.

Согласно п.6 дополнительного соглашения № к договору № ООО «Престиж» обязано выплатить истцу пени в размере 3% ежедневно в случае нарушения своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов на нее. Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 71 день (552800 руб. * 3% * 71 день = 1177464 руб.).

Таким образом, по договору № общая задолженность (сумма основного долга, проценты на ее и пени) третьего лица перед истцом составляет 1730264 руб.

Согласно п.9.1 дополнительных соглашений №№ к выше, указанным договорам процентных займов № и № ФИО3 выступил в качестве поручителя за ООО «Престиж» перед истцом и обязался нести солидарную ответственность по всем обязательствам ООО «Престиж» в рамках данных договоров.

На основании выше указанных положений договоров процентных займов № и №, на основании ст.ст.361, 363, 807, 810 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков: сумму основного долга по договору № в размере 5425600 руб.; сумму процентов по договору № в размере 729661,44 руб.; пени по договору № в размере 7305393,14 руб.; сумму основного долга по договору № в размере 500000 руб.; сумму процентов по договору № в размере 552800 руб.; пени по договору № в размере 1177464 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим способом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим способом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Престиж» был заключен договор процентного займа №, согласно которому ИП ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ООО «Престиж» денежную сумму в размере 7125600 руб. в качестве процентного займа из расчета 60% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Престиж» был заключен договор процентного займа №, согласно которому ИП ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ООО «Престиж» денежную сумму в размере 3000000 руб. в качестве процентного займа из расчета 60% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.2.2 п.2 условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат заемщиком, указанной в настоящем договоре суммы займа в размере 8000000 руб. и процентов в сумме 279232,88 руб. должен быть осуществлен не позднее 6 месяцев с даты договора процентного займа.

В соответствии с п.п.2.2 п.2 условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат заемщиком, указанной в настоящем договоре суммы займа в размере 3000000 руб. и процентов в сумме 5178,08 руб. должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор займа № и договор процентного займа № заемщик принял на себя обязательство по возврату займа и процентов и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Займ в размере 7125600 руб. истцом был передан, что подтверждается платежными поручениями №ДД.ММ.ГГГГ600 руб. и №ДД.ММ.ГГГГ000 руб.

Займ в размере 3000000 руб. истцом был передан, что подтверждается платежным поручением №ДД.ММ.ГГГГ000 руб.

Доказательств обратного в распоряжение суда не представлено.

В качестве способа обеспечения по договорам процентного займа № и №, согласно п.9.1 дополнительных соглашений к выше, указанным договорам процентных займов ФИО3 выступил в качестве поручителя за ООО «Престиж» перед истцом и обязался нести солидарную ответственность по всем обязательствам ООО «Престиж» в рамках данных договоров.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет заимодавца либо после непосредственной передачи их заимодавцу, если иное не предусмотрено договором (п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6 дополнительных соглашений к договорам определено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату займа и процентов на него заемщик обязуется выплатить займодавцу пени в размере 3% ежедневно от суммы просрочки. Пени исчисляются как на сумму несвоевременно возвращенного основного долга, так и на сумму несвоевременно выплаченных процентов по займу.

В судебном заседании установлено, что заемщик должным образом свои обязательства по возврату по договорам процентного займа № и № в полном объеме не исполнил, сумму займа полностью истцу не возвратил, проценты не выплатил. Данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, представленным истцом.

Согласно сведениям представленным истцом заемщик ДД.ММ.ГГГГ частично возвратил сумму основного долга по договору № в размере 1700000 руб.

По договору № заемщик частично возвратил истцу: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ000 руб.; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ000 руб. Таким образом, задолженность по сумме основного долга составляет 500000 руб.

Расчет процентов и пени следующий:

По договору процентного займа № (7125600 руб. – основной долг; 60% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 дня (60% : 365 дней) х 7125600 руб. х 64 дня = 729661,44 руб.; пени 3% в день на совокупный долг (основной долг и проценты) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 день, 7855261,44 руб. х 3% х 31 день = 730393,14 руб., частичный возврат суммы основного долга – 1700000 руб.).

Таким образом, по договору № общая задолженность (сумма основного долга, проценты на ее и пени) перед истцом составляет 13460654,58 руб.

По договору процентного займа № (3000000 руб. – основной долг; 60% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней (60% : 365 дней) х 3000000 руб. х 11 дней = 52800 руб.; пени 3% в день на совокупный долг (основной долг и проценты) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 день, 552800 руб. х 3% х 71 день = 1177464 руб., частичный возврат суммы основного долга – 2500000 руб.).

По договору № общая задолженность (сумма основного долга, проценты на ее и пени) перед истцом составляет 1730264 руб.

Представленный расчет проверен судом, ответчиком иных расчетов не представлено. Расчет задолженности истца принимается судом как достоверный, не противоречит требованиям ст.330 ГК РФ и п.6 дополнительных соглашений. Сведения, содержащиеся в расчете, другой стороной не опровергнуты, иных доказательств размера задолженности ответчиком не представлено.

Кроме того аналогичная сумма взыскана с ООО «Престиж» в пользу ИП ФИО2 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-21997/2018.

В соответствии с условиями вышеуказанных процентных договоров займа истец передал, а ООО «Престиж» принял указанные суммы займа в полном объеме и в сроки согласованные сторонами, однако суммы займа ООО «Престиж» в полном объеме возвращены не были. В результате за ООО «Престиж» образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-21997/2018, оставленным без изменения постановлением первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено наличие солидарной ответственности ФИО3 перед ИП ФИО2 за ненадлежащее исполнение ООО «Престиж» принятого на себя обязательства.

Нарушение заемщиком своего обязательства, в силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, является основанием требования досрочного возврата оставшейся суммы займа.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, представитель истца представил допустимые доказательства, подтверждающие, заявленные исковые требования, ответчик не представил суду доказательства возражений против, предъявленных к нему исковых требований, несмотря на то, что ему было предложено предоставить, указанные доказательства.

Других доказательств, которые могут служить основанием для отказа в удовлетворении, заявленных исковых требований судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению обстоятельств дела.

    Других требований, кроме изложенных выше стороны не предъявили.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере: сумма основного долга по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5425600 руб.; сумма процентов по договору № в размере 729661,44 руб.; пени по договору № в размере 7305393,14 руб.; сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб.; сумма процентов по договору процентного займа № в размере 52800 руб.; пени по договору № в размере 1177464 руб.

Повторно учтенная сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. в сумме процентов по договору процентного займа № взысканию не подлежит. В связи с чем, суд считает возможным взыскать сумму процентов по договору процентного займа № в размере 52800 руб., а не 552800 руб.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Данные расходы являются необходимыми, документально подтвержденными, вследствие чего подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5425600 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 729661,44 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 7305393,14 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 52800 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 1177464 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░