Решение по делу № 1-332/2019 от 08.04.2019

Дело №1-332/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 апреля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

при секретаре Лукьянове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шапкина Е.В.,

подсудимого Николаева М.А.,

адвоката Васюкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего МДДД,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Николаева Михаила Анатольевича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Николаев М.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Николаев М.А. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 54 минут до 21 часа 58 минут находился в отделении банка ПАО «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел в картоприемнике банкомата АТМ № банковскую карту банка ПАО «<иные данные>» №**** **** **** №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, принадлежащей ранее ему незнакомому МДДД, где в это же время и в этом же месте у Николаева М.А., полагавшего, что на счету вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №****************№ банковской карты банка ПАО «<иные данные>» №**** **** **** №, принадлежащих ране ему незнакомому МДДД. Реализуя свой преступный умысел, Николаев М.А., находясь в вышеуказанные время и месте, вынул из картоприемника банкомата банковскую карту, оформленную на имя МДДД, получив возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете последнего. Затем Николаев М.А. оплатил следующие покупки через post-терминалы с помощью указанной банковской карты: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 43 минут до 22 часов 52 минут в закусочной «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1147 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 08 минут в кафетерии «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 875 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 950 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 11 минут в кафетерии «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 750 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 3722 рублей 00 копеек. Указанным способом Николаев М.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МДДД материальный ущерб на общую сумму 3722 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Николаев М.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ виновным себя признал полностью, т.е. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция статьи, по которой обвиняется Николаев М.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший МДДД не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Николаевым М.А. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Николаева М.А. квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Николаевым М.А., относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Николаева М.А. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, <иные данные> у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики как с места работы, так и по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в отношении Николаева М.А. суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку имеется отягчающее вину подсудимого обстоятельство, то положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Николаева М.А. применению не подлежат.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Николаева М.А.: <иные данные>

Учитывая вышеизложенное и поведение Николаева М.А. в судебном заседании, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Николаеву М.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также о назначении штрафа, дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, но с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для их применения. Исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Николаевым М.А. преступления, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о применении в отношении Николаева М.А. положений ст.73 УК РФ, суд учел обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие судимости, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, который явился в органы следствия с повинной, принес извинения потерпевшему, загладил вред, заверил суд, что осознал содеянное и подобного с его стороны больше не повторится, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Суд пришел к выводу, что подсудимый может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящих в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний.

Оснований для применения положений ст.53¹ УК РФ судом также не установлено по изложенным выше доводам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Николаевым М.А. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, вещественных доказательствах.

Процессуальных издержек по делу нет; защиту Николаева М.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осуществлял адвокат Васюков И.А. по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать НИКОЛАЕВА МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Николаева М.А. обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения в отношении Николаева М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова