Решение по делу № 2-8599/2018 от 25.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 23 октября 2018 года                             Дело № 2-8599/2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Кармацких Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управы Центрального административного округа Администрации г. Тюмени к Сергееву П.А. о сносе самовольно размещенного временного объекта,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Управа Центрального Административного округа Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ответчику Сергееву П.А. об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольно установленного металлического гаража №, расположенного в районе индивидуального жилого <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на земельном участке в районе индивидуального жилого <адрес> самовольно установлен металлический гараж №. Ответчик надлежащим образом уведомлен о сносе временного объекта (гаража). Срок добровольного сноса объекта составлял 30 дней с момента получения владельцем объекта вышеуказанного уведомления. Однако меры для сноса гаража ответчиком не предприняты. Временный объект – металлический гараж, установлен без получения соответствующего разрешения на не принадлежащем ответчику земельном участке, в связи с этим самовольно установленный временный объект (металлический гараж) подлежит сносу.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, стороны не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд считает исковое заявление Управы Центрального административного округа Администрации г. Тюмени к Сергееву П.А. о сносе самовольно размещенного временного объекта подлежит оставлению без рассмотрения, так как стороны не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Управы Центрального административного округа Администрации г. Тюмени к Сергееву П.А. о сносе самовольно размещенного временного объекта оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина