Решение по делу № 2-1303/2022 от 15.11.2022

    Дело № 2-1303/2022                   Мотивированный текст изготовлен 23.12.2022

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                              21 декабря 2022 года

    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре                              Деруновой О.Н.,

с участием прокурора                 Клец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Д.Н. к Лисунову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Кириллов Д.Н. обратился в суд с иском к Лисунову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Требования мотивировал тем, что <дд.мм.гггг> в период времени с 00-00 часов до 03-00 часов у клуба «....», расположенного в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Лисунов Д.А. причинил ему телесные повреждения, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести. По данному факту органом дознания было возбуждено уголовное дело по ст. 112 ч.1 УК РФ. Ответчик свою вину в совершенном преступлении признал полностью, между ними была достигнута договоренность о возмещении ему, как потерпевшему, морального вреда, в связи с чем, он заявил в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела ходатайство о его прекращении в связи с примирением сторон, которое поддержал подсудимый. <дд.мм.гггг> мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Однако до настоящего времени ответчик свое обещание не выполнил, причиненный ему моральный вред не компенсировал. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Кириллов Д.Н. не участвовал, просил о рассмотрении дела без него.

Ответчик Лисунов Д.С., будучи извещенным должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, судебные повестки заказной корреспонденцией направлялись ответчику по месту регистрации, согласно почтового реестра, однако возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного дела, материалы уголовного дела №.... СУ №.... .... судебного района, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, определив размер компенсации на усмотрение суда, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Лисунов Д.С., находясь на улице рядом с бар-клубом «....», расположенном по адресу: <адрес> в вязи с возникшей у него к Кириллову Д.Н. неприязнью в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения вреда его здоровью, выполнил в отношении Кириллова Д.Н. бросок через плечо, в результате которого Кириллов Д.Н. с высоты роста Лисунова Д.С. упал лицом на землю и получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, включающей в себя ссадину верхнего века левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, закрытый перелом задней стенки левой гайморовой пазухи, закрытый перелом костей носа, закрытый двойной перелом нижней челюсти слева (в области суставного отростка и тела), которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГОБУЗ ОМБ СМЭ №.... от <дд.мм.гггг>, Кириллову Д.Н. причинены телесные повреждения, которые с учетом полученных медицинских данных расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня) (материалы уг.дела №....).

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... .... судебного района Мурманской области от <дд.мм.гггг> уголовное дело в отношении Лисунова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон (л.д.9-10).

Согласно заявлению Кириллова Д.Н., моральный вред ему Лисуновым Д.С. вопреки достигнутой договоренности, не возмещен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как указано истцом в исковом заявлении, в связи с полученными телесными повреждениями, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> он находился на стационарном лечении в отделении .... МОБ, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на амбулаторном лечении. Он длительное время испытывала физическую боль, проходил болезненное лечение, был ограничен в физических возможностях, испытывал неудобства, связанные с приемом пищи. В связи с повреждением здоровья ему причинены нравственные страдания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика был причинен вред здоровью истца, в связи с чем, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, физические и нравственные страдания истца, вызванные причинением вреда здоровью, индивидуальные особенности истца, его возраст, период нахождения на лечении, последствия травмы, степень вины ответчика, а также поведение после происшествия и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что истец находился на стационарном и амбулаторном лечении более 30 дней, локализация травм головы и лица свидетельствует о тяжести, сложности и длительности восстановления, что указывает на высокую степень физических и нравственных страданий.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Мончегорск в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Кириллова Д.Н. к Лисунову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить.

Взыскать с Лисунова Д.С. (паспорт №....) в пользу Кириллова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

    Взыскать с Лисунова Д.С. в доход бюджета муниципального образования - муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        В.Б. Кораева