Решение по делу № 7У-4477/2022 [77-1938/2022] от 14.04.2022

77-1938/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.,

судей Герасимова В.Г. и Чаплыгина И.В.,

при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н.,

с участием:

прокурора Василькова А.В.,

осужденного Абдрахманова Н.А., его защитника – адвоката Блинова А.В.,

переводчика Сококовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Абдрахманова Н.А. адвоката Блинова А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 23 декабря 2021 года,

Абдрахманов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

осужден но ст. 291 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания Абдрахманова Н.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, а также судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Абдрахманов Н.А. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершенном преступлении осужденный признал в полном объеме.

В кассационной жалобе адвокат указывает, что Абдрахманов впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает рядом тяжелых заболеваний, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, больных родителей пенсионеров и жену - инвалида 1 -й группы, нуждающуюся в трансплантации. Также адвокат просит учесть, что Абдрахманов занимался благотворительной деятельностью, более 20 лет проживает в Москве, не в полной мере знает законы России и не в достаточной степени владеет русским языком. Считает, что суд необоснованно исключил п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначил осужденному несоразмерное деянию и личности наказание. Обращает внимание на нарушение прав осужденного на личное участие в суде апелляционной инстанции, ходатайство о чем им было заявлено до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. По указанным основаниям адвокат просит приговор и апелляционное определение отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: собственным признанием осужденным своей вины и показаниями об этом, подробными показаниями свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Абдрахманова Н.А. по ст. 291 ч. 3 УК РФ является правильной, подробно мотивирована в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Абдрахманову Н.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе, и указанные в жалобе. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Абдрахманову Н.А., является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора от 9 сентября 2021 года проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы сторон, апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение об оставлении приговора суда без изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка доводов сторон и мотивы принятых решений.

Утверждения адвоката о нарушении права осужденного на личное участие в суде апелляционной инстанции являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Абдрахманов Н.А. в присутствии переводчика заявил об отказе принимать участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции (т.3 л.д.118), был извещен о слушании уголовного дела в суде апелляционной инстанции на 23 декабря 2021 года, о чем свидетельствует его расписка (т.3 л.д.235,236), где он также такого желания не высказал, в суде апелляционной инстанции участвовал адвокат Блинов А.В., поддержавший жалобу в защиту осужденного Абдрахманова Н.А. и также не высказавший возражений относительно рассмотрения жалобы в отсутствие Абдрахманова Н.А.

Изложенное свидетельствует о том, что право на защиту осужденного Абдрахманова Н.А. судом апелляционной инстанции нарушено не было.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2021 года в отношении Абдрахманова ФИО11 - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: