Решение по делу № 1-51/2022 (1-541/2021;) от 29.11.2021

                                         Дело № 1-51/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                                  г. Казань                                     

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С.,

подсудимых Ренкова Р.А., Козлова Д.В., их защитников – адвокатов Романова А.А., Конышева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ренкова Романа Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158, части 2 статьи 325, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

Козлова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1.

Ренков Р.А. 05 января 2021 года с 09 часов до 16 часов, находясь на строящемся объекте культурного центра <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung SM-A115 Galaxy A11» IMEI1: №, стоимостью 9 000 рублей с сим картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Летай», на счету которых денежных средств не было, который был в защитном стекле и чехле, стоимостью 300 рублей, в кармане чехла данного сотового телефона находились денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №3

После чего Ренков Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей.

Эпизод № 2.

Кроме того, 28 февраля 2021 года с 15 часов 30 минут до 17 часов 08 минут, Ренков Р.А., находясь возле <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Козловым Д.В., используя лом разбил стекло автомобиля «№, после чего оба поочередно проникли в салон данного автомобиля, откуда тайно похитили сотовый телефон марки «Sony Xperia ХА ультра плюс» стоимостью 24 000 рублей, в который была вставлена сим-карта, на счету которой денежных средств не было, сумку черного цвета из кожаного материала, стоимостью 3000 рублей, в которой находились бумажник черного цвета, стоимостью 2000 рублей, серебряная цепочка, стоимостью 3000 рублей, 5 банковских карт, а также документы: паспорт на имя г, заграничный паспорт на имя г, водительское удостоверение и трудовая книжка на имя г, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль марки №, свидетельство о рождении на имя г, не представляющие материальной ценности, принадлежащие г

Завладев похищенным имуществом, Ренков Р.А. и Козлов Д.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему г значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Эпизод № 3.

Кроме того, с 15 часов 30 минут до 17 часов 08 минут 28 февраля 2021 года, Ренков Р.А. и Козлов Д.В., совершив кражу из автомобиля марки № и покинув место совершения преступления, при просмотре похищенного бумажника, обнаружили банковскую карту №, оформленную на г, с чипом, позволяющим осуществлять покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, с 17 часов 08 минут до 17 часов 09 минут 28 февраля 2021 года, находясь в магазине «<адрес>, заведомо зная, что банковская карта <данные изъяты>» им не принадлежит, совершили покупки в вышеуказанном магазине, предъявив к оплате банковскую карту №, принадлежащую потерпевшему г, счет № открыт по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитили с банковского счета № денежные средства в сумме 546 рублей 80 копеек, которые были списаны со счета вышеуказанной карты.

В результате совершения преступления Ренков Р.А. и Козлов Д.В. причинили потерпевшему г материальный ущерб на общую сумму 546 рублей 80 копеек.

Эпизод № 4.

Кроме того, 27 апреля 2021 года в 22 часа, Ренков Р.А., правомерно находясь в <адрес>, тайно похитил с поверхности тумбы сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 500 рублей с сим картой на счету которой денег не было и ключи, не представляющие материальной ценности, обложку от паспорта, стоимостью 200 рублей, внутри которой находились денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №4

Завладев похищенным имуществом, Ренков Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ренков Р.А. причинил потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

Эпизод № 5

Кроме того, 27 апреля 2021 года в 22 часа, Ренков Р.А., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта и другого важного личного документа, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь с разрешения собственника квартиры Потерпевший №4, в зальной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся под ковром на полу зальной комнаты вышеуказанной квартиры паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № номера №, выданный отделом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и страховое свидетельство (СНИЛС) на имя Потерпевший №4

Завладев похищенным, Ренков Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Эпизод № 6.

Кроме того, Ренков Р.А., с 22 часов 27 апреля 2021 года до 07 часов 57 минут 28 апреля 2021 года, используя ранее украденный телефон «Nokia» принадлежащий потерпевшей Потерпевший №4 находясь сперва возле <адрес>, после чего находясь по адресу: <адрес>, с банковского счета №, оформленного на потерпевшую Потерпевший №4, счет которой был открыт 04 декабря 2020 года, по адресу: <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 42 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №4, при следующих обстоятельствах.

Так, Ренков Р.А., с 22 часов 27 апреля 2021 года до 07 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершив кражу телефона «Nokia» принадлежащего потерпевшей Потерпевший №4, находясь возле <адрес>, увидев, что в телефоне, содержаться смс-сообщения от номера «900» <данные изъяты>», предположил, что к данному сотовому телефону марки «Нокиа» подключена банковская карта с банковским счетом, где могут находиться денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №4, в результате чего у Ренкова Р.А., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с данного банковского счета.

Далее, Ренков Р.А., находясь там же в вышеуказанное время, используя сотовый телефон «Нокиа», в котором установлена сим-карта «Мегафон» с номером №, понимая, что через вышеуказанный сотовый телефон возможно осуществить перевод денежных средств с банковского счета №, оформленного на потерпевшую Потерпевший №4, счет которой был открыт 04 декабря 2020 года, по адресу: <адрес>», путем отправки СМС-команд на номер «900», отправил с указанного абонентского номера на номер «900» три СМС-команды на перевод денежных средств в общей сумме 42 500 рублей на свой банковский счет №, открытый 21 апреля 2021 года по адресу: <адрес>, в ответ на абонентский № пришли коды подтверждения операций по переводу денег.

Далее, Ренков Р.А., с целью доведения своего преступного умысла до конца, отправил указанные коды на номер «900». На основании указанных команд, с банковского счета №, оформленную на потерпевшую Потерпевший №4, счет которой был открыт 04 декабря 2020 года по адресу: <адрес> на банковский счет №, оформленный на имя Ренкова Р.А., счет которого был открыт 21 апреля 2021 года, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут, когда Ренков Р.А. находился возле <адрес> в сумме 2 000 рублей, после чего 28 апреля 2021 года в 07 часов 49 минут в сумме 38 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 минут в сумме 2 500 рублей, когда Ренков Р.А. находился по адресу: <адрес> были перечислены денежные средства в общей сумме 42 500 рублей, тем самым совершил их хищение.

После совершения преступления, Ренков Р.А., похищенным распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Ренкова Р.А. потерпевшей Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42 500 рублей.

Эпизод № 7.

Кроме того, с 18 часов 28 апреля 2021 года до 11 часов 30 апреля 2021 года, Ренков Р.А., воспользовавшись ранее похищенными ключами, открыв ими дверь <адрес>, незаконно проник в жилище Потерпевший №4, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил телевизор марки «Samsung» № с креплением, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №4

Завладев похищенным имуществом, Ренков Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Эпизод № 8.

Кроме того, 07 мая 2021 года с 11 до 12 часов, Ренков Р.А., находясь на участке местности, расположенной в 300 метрах от <адрес>, открыто похитил у несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в сумме 650 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 650 рублей.

Эпизод № 9.

Кроме того, 07 мая 2021 года с 11 часов по 12 часов, Ренков Р.А., находясь на участке местности, расположенной в 300 метрах от <адрес>, применив в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. насилие, не опасное для здоровья, а именно силой, схватив правой рукой за волосы несовершеннолетнего Потерпевший №2, причинив тем самым последнему сильную физическую боль, открыто похитил у Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Huawei Y6 2019», стоимостью 4 386 рублей, в который установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, банковскую карту банка <данные изъяты> не представляющую материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 4 386 рублей.

Подсудимый Ренков Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступления по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3, г, Потерпевший №4 признал полностью, указал, что действительно совершил кражи их имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. Принес извинения потерпевшим. По факту открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 вину признал полностью, в части открытого хищения имущества Потерпевший №2 вину признал частично. По обоим эпизодам грабежей подсудимый не оспаривал обстоятельства их совершения, однако показал, что насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №2 не применял в связи с чем просил переквалифицировать его действия по этому эпизоду на часть 1 статьи 161 УК РФ. По части 2 статьи 325 УК РФ вину не признал, указал, что паспорт с документами похитил случайно.

Подсудимый Козлов Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления по эпизодам в отношении потерпевшего г признал полностью и показал, что действительно совершил кражи при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подсудимый принес извинения потерпевшему и указал, что пытался возместить ему ущерб, однако потерпевший не принимает денежную компенсацию.

Вина Ренкова Р.А. в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3 (эпизод № 1 от 5 января 2021 года) подтверждается следующими доказательствами:

Показания потерпевшего Потерпевший №3, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ, согласно которым он работал разнорабочим, по адресу <адрес> вместе с подсудимым Ренковым Р.А. 05 января 2021 года, при производстве работ он положил свой сотовый телефон «Самсунг А11» в ведро в помещении слева от входа с задней стороны здания. В 16 часов он подошел к ведру, где был его телефон, и обнаружил пропажу. Внутри телефона в чехле были, принадлежащие ему банковская карта <данные изъяты>», а также в кармане чехла были деньги 3 000 рублей. Карту он сразу же заблокировал (т. 2 л.д. 62-64, 176-177).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ, согласно которым, свидетель является коммерческим директором <данные изъяты>». В декабре 2020 года – январе 2021 года они занимались отделочными работами внутри здания <адрес>, где также одним из разнорабочих, был принят Потерпевший №3 и Ренков Р.А. 05 января 2021 года к нему обратился Потерпевший №3 и сказал, что у него пропал телефон, когда тот красил стены. Они подумали, что телефон мог похитить только Ренков Р.А. так как, только Ренков проходил мимо помещения, где находился телефон. После он созвонился с Ренковым Р., который в ходе разговора ему пояснил, что взял сотовый телефон, и сам во всем разберется. Больше Ренков на работе не появлялся, на звонки не отвечал (т. 2 л.д. 116-117)

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05 января 2021 года, находясь на стройке, по адресу: <адрес>, тайно похитило сотовый телефон марки «Самсунг А11», денежные средства в сумме 3 000 рублей, чехол, стоимостью 300 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей (т. 2 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2021 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №3 осмотрено помещение культурного центра <адрес>. В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №3 показал на место в подвальном помещении, где ранее находилось ведро, откуда был похищен сотовый телефон (т. 2 л.д. 22-25);

- протоколом выемки от 25 июня 2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты документы на сотовый телефон «Самсунг А11» и детализация абонентского номера № (т. 2 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 августа 2021 года, согласно которому осмотрены копии документов на сотовый телефон «Самсунг А 11» и детализация абонентского номера № (т. 2 л.д. 73-75, 84-108).

Вина Ренкова Р.А. и Козлова Д.В. в совершении кражи имущества потерпевшего г (эпизоды №№ 2 и 3 от 21 февраля 2021 года) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего г, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль «Kia Rio» по адресу: <адрес> В автомобиле, а именно под передним пассажирским сидением он оставил свою сумку черного цвета. В данной сумке находились его вещи: бумажник черного цвета из натуральной кожи, банковские карты <данные изъяты> серебряная цепочка, и личные документы. В салоне автомобиля также оставался сотовый телефон «Сони Иксперия» ХА ультра Плюс». В 17 часов когда он возвращался к автомобилю, ему начали приходить уведомления о списании денежных средств с карты <данные изъяты>». Все списания происходили в магазине «Globus». В этот момент он уже подходил к автомобилю и увидел, что переднее пассажирское стекло в автомобиле было разбито, а его личные вещи были украдены. Он позвонил в банки и заблокировал все карты, после чего вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 131-134).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимых подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом:

- заявлением г от 28.02.2021, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 28.02.2021, разбив правое стекло его автомашины, похитил из салона его имущество и документы, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 31 046 рублей (т. 1 л.д. 117);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль № рус, припаркованный у <адрес>. С места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных возле пятого подъезда <адрес>, смыв с правой ручки передней двери (т. 1 л.д. 120-123);

    - протоколом осмотра предметов от 01 марта 2021 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной у <адрес> на которой зафиксировано событие преступления (т. 1 л.д. 142-150);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04 марта 2021 года, из которого следует, что у подозреваемого Козлова Д.В. изъяты образцы защечного эпителия (т. 1 л.д. 212);

- заключением эксперта № от 03 апреля 2021 года, согласно которому на смыве «с ручки передней правой двери а/м (объект №) обнаружены пот и клетки эпителия, произошедшие от Козлова Д.В. (т. 1 л.д. 228-235);

- протоколом выемки от 03 марта 2021 года, согласно которому у потерпевшего г изъяты 3 копии справок по операциям банковской карты <данные изъяты>» за 28.02.2021 (т. 1 л.д. 192-197);

- протоколом изъятия от 09 марта 2021 года согласно которому в помещении магазина <данные изъяты>» была изъята видеозапись, а также 3 чека с покупки (т. 1 л.д. 240);

- протоколом выемки от 19 мая 2021 года, из которого следует, что у УУП ОУУП и ПДН ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани т изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <адрес> товарные чеки вышеуказанного магазина за 28.02.2021 (т. 2 л.д. 2-4);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 августа 2021 года, согласно которому осмотрены товарные чеки из магазина <адрес> за 28.02.2021 в количестве 3 штук; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Глобус Маркет» на которой зафиксировано как Ренков Р.А. и Козлов Д.В. используют для оплаты товаров похищенную банковскую карту (т. 2 л.д. 73-82, 83, 109-111);

- ответом из <данные изъяты>» от 19.05.2021, из которого следует, что с банковской карты № на имя г были совершены списания: ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в 17.08 часов – на сумму 51,90 рублей, в 17.09 часов – на сумму 96,90 рублей, в 17.09 часов – на сумму 398 рублей (т. 1 л.д. 257-261);

Вина Ренкова Р.А. в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №4 (эпизоды №№ 4, 5, 6, 7) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 27 апреля 2021 года вечером, она пришла в <адрес>. Ключ застрял в замке. Она решила выйти на улицу и позвать кого-нибудь на помощь. На улице она увидела ранее не известного Ренкова Р.А., который согласился ей помочь и открыл дверь. Она попросила его не уходить и зайти в квартиру, чтобы она сама проверила замок. Ренков Р.А. находился в квартире без присмотра примерно одну минуту. Когда она открыла дверь, он стоял возле прихожей. Заходил ли в комнаты она не знает, не видела. После Ренков Р.А. ушел. Когда она заходила в квартиру, она вытащила из сумки три комплекта ключей от квартир и положила их на комод, который находился под телевизором, туда же она положила свой сотовый телефон марки «Нокиа». На следующий день, 28 апреля 2021 года, утром, точное время она не помнит, она обнаружила, что не хватает одного комплекта ключей, сотового телефона марки «Нокиа» и также под ковром в зальной комнате она обнаружила, что отсутствует паспорт на ее имя, в котором находился страховой полис, и деньги в сумме 3 000 рублей. В ночь с 27-28 апреля 2021 года в то время когда она спала в спальной, она слышал железные резкие звуки, похоже было на звук открывания ручки замка, утром она обнаружила пропажу телевизора. По факту кражи денег с банковской карты потерпевшая показала, что у нее имеется банковская карта <данные изъяты> К данной карте привязан ее абонентский №. 28 апреля 2021 года, она пыталась расплатиться вышеуказанной банковской картой. Однако, при оплате ей сказали, что на счету банковской карты недостаточно средств. Она обратилась в <данные изъяты>» и там ей сообщили, что со счета ее банковской карты произошли переводы на банковскую карту, собственником которого является человек по имени Р.. Полную выписку ей не дали, так как у нее с собой не было паспорта, который пропал при неизвестных ей обстоятельствах. С похищенного ее сотового телефона «Нокиа» произведено 3 операции, а именно на 2 500 рублей, 38 000 рублей и 2 000 рублей, всего на общую сумму 42 500 рублей. Таким образом, Ренков Р.А. причинил ей значительный материальный ущерб, на сумму 42 500 рублей (т. 2 л.д. 148-150, т. 3 л.д. 69-71, 206-207, т. 6 л.д. 30-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в комиссионном магазине <адрес>. 30 апреля 2021 года Свидетель №2 был сдан телевизор «Самсунг» за 11 000 рублей, о чем составлен договор комиссии № (т. 6 л.д. 13-16).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 27 апреля 2021 года в 21 час 30 минут ему позвонил Ренков Р.А. и попросил выйти. На улице Ренков Р.А. рассказал, что к нему обратилась женщина с просьбой помочь открыть дверь, в квартире он незаметно для неё, похитил сотовый телефон «Нокия», её паспорт, СНИЛС, деньги и ключи от квартиры. После они разошлись. 30 апреля 2021 года в 01 час ему позвонил Ренков Р.А. и предложил заложить телевизор в ломбард. Он согласился и вышел к Ренкову Р.А., который уже стоял с телевизором в руках, который они заложили в ломбард «<данные изъяты> о том, что телевизор был похищен с той же квартиры, в которую он проводил женщину в тот вечер, он узнал после сдачи его в ломбард, о чем он также резко высказался в адрес Р. и они после этого разошлись (т. 3 л.д. 221-222).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №4 от 28 апреля 2021 года, согласно которому потерпевшая просит оказать содействие в розыске сотового телефона «Нокиа», паспорта, СНИЛС, страхового полиса и 3 000 рублей, которые пропали из <адрес> (т. 2 л.д. 121);

- протоколами осмотра места происшествия от 27 апреля 2021 года, согласно которым осмотрена <адрес> (т. 2 л.д. 129-134, т. 3 л.д. 9-14);

    - заявлением Потерпевший №4 от 04 мая 2021 года, из которого следует, что она просит разобраться по факту законного снятия денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковской карты (т. 3 л.д. 163);

    - ответом из <данные изъяты>» от 26 мая 2021 года, из которого следует, что расчетный счет №, оформлен на Потерпевший №4, счет которой открыт 04 декабря 2020 года в <адрес> согласно которому с расчетного № на имя Потерпевший №4 на счет Ренкова Р.А. были совершены следующие переводы: 28.04.2021 в 07:57 на сумму 2 500 рублей, 28.04.2021 в 2:55 на сумму 2 000 рублей, 28.04.2021 в 07:49 на сумму 38 000 рублей (т. 3 л.д. 186-199, 224-230);

    - протоколом осмотра документов от 12 сентября 2021 года, из которого следует, что осмотрена выписка, из которой установлено, что расчетный счет №, оформлен на Потерпевший №4, счет которой открыт 04 декабря 2020 года в <адрес>, корп. «в» на свой расчетный счет №, оформленный на Ренкова Р.А., счет которого открыт 21 апреля 2021 года, по адресу: <адрес> были совершены следующие переводы: 28.04.2021 в 07:57 на сумму 2 500 рублей, 28.04.2021 в 2:55 на сумму 2 000 рублей, 28.04.2021 в 07:49 на сумму 38 000 рублей (т. 3 л.д. 231-235);

- заявлением Потерпевший №4 от 30 апреля 2021 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 28 по 30 апреля 2021 года, незаконно проникло в квартиру <адрес>, и тайно похитило телевизор марки «Самсунг», причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей (т. 3 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2021 года, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «<адрес> (т. 6 л.д. 22-25);

    - протоколом выемки от 27 мая 2021 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №4 изъята копия товарного чека № от 05.02.2018 года на телевизор марки «Samsung» UE43M5500 (т. 3 л.д. 73, 74);

    - протоколом осмотра предметов и документов от 27 мая 2021 года, из которого следует, что осмотрен товарный чек № от 05.02.2018 года (т. 3 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2021 года, согласно которому осмотрен <адрес>, где на 1 этаже со стороны проезжей части находится комиссионный магазин <данные изъяты>» (т. 6 л.д. 22-25);

- протоколом выемки от 06 ноября 2021 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 были изъяты копии документов: договор комиссии № от 30.04.2021 и товарный чек № от 03.05.2021 (т. 6 л.д. 18-19, 20-21);

- протоколом осмотра документов от 06.11.2021, согласно которому осмотрены копии документов: договор комиссии № от 30.04.2021 и товарный чек № от 03.05.2021 (т. 6 л.д. 26-28).

Вина Ренкова Р.А. в совершении открытого хищения имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (эпизоды №№ 8, 9) подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 7 мая 2021 года он гулял по парку с потерпевшим Потерпевший №1 и заметили лесной пожар. В этот момент к ним подошел подсудимый с еще одним мужчиной. Подсудимый схватил его за волосы, после чего сказал рыть землю, начал обвинять потерпевшего в том что он занимается закладкой наркотиков. Потребовал вывернуть карманы, в кармане был телефон «HUAWEI» и деньги. Телефон он при этом у него отобрал. После того, как телефон оказался у него, они какое-то время стояли, и эти мужчины также забрали наличные у Потерпевший №1, потом они ушли. На этом месте они были где-то около минуты, после чего убежали. Кроме телефона, похищена была также карта банка ВТБ, но на ней денежных средств не было. Ущерб не возмещен.

Свидетель (законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2) о суду показала, что потерпевший является её братом. 7 мая 2021 года она была на работе, и ей стали приходить смс, что пытаются зайти в мобильный банк. Она позвонила в банк и заблокировала карточку. Потом ей стало известно, что у Потерпевший №2 отобрали сотовый телефон.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 07 мая 2021 года он вместе с Потерпевший №2 гуляли в парке им. Урицкого. Со стороны лесопосадки, горела сухая трава. Они стояли около 30 секунд и решили уйти, но увидели что в их сторону бежит мужчина (Ренков Р.А.). Данный мужчина сказал, что давно уже следит за ними и знает, зачем они пришли в лес, после чего тот сказал, что они являются закладчиками, то есть занимались распространением и сбытом наркотиков. В этот момент подсудимый схватил правой рукой за волосы Потерпевший №2 и потребовал убирать листву и копать землю. При этом тот разговаривал на повышенных тонах. Далее, его друг х начал убирать листву на земле и объяснял, что ничего там не закладывал. Просил его не бить, отпустить его. Далее Ренков Р.А. потребовал у них вывернуть карманы. При этом тот продолжал держать за волосы Т.. После того как он показал содержимое карманов, тот потребовал тоже самое у Т., а он все обратно убрал в карман куртки. У Т. был с собой рюкзак, и данный мужчина сказал ему вытащить все содержимое рюкзака. Т. вывернул карманы куртки, а после стал показывать содержимое рюкзака. В этот момент мужчина отпустил Т., уже не держал за волосы. После того, как Т. показал содержимое рюкзака, тот его положил на землю. В этот момент к ним подошел второй мужчина, который начал стоять и смотреть, что происходит. Далее, Ренков Р.А. потребовал у Т. показать содержимое кошелька, Т. от волнения и испуга выронил свою банковскую карту и мелочь. После этого, Ренков Р.А. проверил его карманы и вытащил его кошелек, открыл его, и увидев денежные средства в сумме 650 рублей, 6 купюр номиналом по 100 рублей и 1 купюра номиналом 50 рублей, забрал их с кошелька и убрал к себе в карман джинсы. Он данному мужчине не давал разрешения забирать его денежные средства, однако учитывая, что тот физически сильнее его, он побоялся ему возразить. После этого тот вытащил из кошелька его банковскую карту, он ему сказал, что там денег нет и попросил вернуть ему ее. После этого мужчина обнаружил у него в кармане его сотовый телефон и достав его, потребовал от него, чтобы он ввел пароль от телефона и от приложения банка <данные изъяты>». Далее тот зашел в онлайн приложение банка «<данные изъяты> и начал смотреть баланс его банковской карты. Увидев, что там нет денег, тот ему вернул банковскую карту. Осмотрев сотовый телефон, Ренков Р.А. ушел в сторону с его телефоном, и он его стал умолять, чтобы тот не забирал его телефон, отдал ему обратно. После этого, ничего не сказав, Ренков Р.А. вернул ему сотовый телефон. Далее, Ренков Р.А. переключился на его друга Т. и начал разговаривать с ним на повышенных тонах, потребовал от него его сотовый телефон, после чего Т., испугавшись, отдал ему свой сотовый телефон и тот также потребовал ввести пароль от телефона. Т., испугавшись выполнил все требования данного мужчины. Зайдя в настройки телефона, мужчина № поменял пароль телефона на «№». После этого Т. попросил удалить некоторые приложения, который были в сотовом телефоне. Ренков Р.А. отдал ему сотовый телефон и Т. удалил приложения «<данные изъяты>». Процедура удаления начала занимать долгое время, и Ренков Р.А. силой выхватил телефон у Т.. Т. просил вернуть сотовый телефон, но мужчина телефон не вернул. Ренков Р.А. стал угрожать, что если они обратимся в полицию, то но об этом узнает первым и расправиться с ними. После чего подсудимый вместе с мужчиной № ушли в сторону ж/д. дороги (т. 4 л.д. 121-129).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 07 мая 2021 года к ней обратился Ренков Р.А. и попросил помочь сдать телефон в ломбард, поскольку у него не было паспорта, она согласилась. Ренков Р. забрал ее на такси с <адрес>. Они доехали до <адрес>. Вместе зашли в комиссионный магазин <данные изъяты>», где приемщику Ренков Р. отдал телефон «Хуавей», тот с приёмщиком договорились о сумме в 3 000 рублей, она в кассу передала паспорт на свое имя. Был оформлен договор комиссии, деньги и договор забрал себе, договор выкинул, выйдя из комиссионного магазина, ни каких денег Р. ей не отдавал. О том, что данным сотовым телефоном Ренков Р. завладел преступным путем она узнала от сотрудников полиции (т. 4 л.д. 230-232).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом:

- заявлением х от 07 мая 2021 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.05.2021, находясь рядом с парком «Урицкого» забрал у его сына Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Huawei Y6 2019» с абонентским номером №, а также банковскую карту банка <данные изъяты>, тем самым причинил материальный ущерб в размере 5 000 рублей (т. 4 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от <адрес> (т. 4 л.д. 23-27);

- протоколом изъятия от 07 мая 2021 года, из которого следует, что были изъяты записи с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «<адрес> за 07.05.2021 в период времени с 14 часов по 18 часов. Видеозаписи записаны на компакт диск. (т. 4 л.д. 35);

- протокол выемки от 29 июня 2021 года, согласно которому изымается компакт-диск с видео записью с камер видео наблюдения с комиссионного магазина «<данные изъяты>» и копия договора комиссии (т. 4 л.д. 105-107);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 01 июля 2021 года, согласно которому осмотрены видеозапись из комиссионного магазина <адрес>, копия договора комиссии, где имеются сведения о лице сдавшем сотовый телефон Потерпевший №2 (т. 4 л.д. 108-112);

    - протоколом выемки от 23 августа 2021 года, согласно которому у о изъята коробка от сотового телефона HUAWEI Y6 2019» имей №, имей 2 № (т. 4 л.д. 157-159);    

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 23.08.2021, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона HUAWEI Y6 2019» имей №, имей 2 № (т. 4 л.д. 160-163);

- заключением эксперта ОЦЭ № от 01.09.2021, из которого следует, что рыночная стоимость телефона марки HUAWEI Y6 2019» имей №, имей 2 № с учетом период эксплуатации, по состоянию на 07.05.2021 составит 4 386 рублей (т. 4 л.д. 172-175).

Действия Ренкова Р.А. по эпизоду № 1 от 5 января 2021 года в отношении потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая размер причиненного материального ущерба и данные об имущественном положении потерпевшего, его трудоспособности, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения.

Действия Ренкова Р.А. и Козлова Д.В. по эпизоду № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего г суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ренкова Р.А. и Козлова Д.В. по эпизоду № 3 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Действия Ренкова Р.А. по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №4 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Ренкова Р.А. по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №4 суд квалифицирует по части 2 статьи 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, совершенное из иной личной заинтересованности.

Действия Ренкова Р.А. по эпизоду № по факту хищения денежных средств с банковского счета, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия Ренкова Р.А. по эпизоду № по факту хищения телевизора, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Ренкова Р.А. по эпизоду № в отношении потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Ренкова Р.А. по эпизоду № в отношении потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оснований для объединения четвёртого и седьмого эпизода и квалификации действий Ренкова Р.А. по одному составу преступления, как того просила сторона защиты не имеется. По эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ кража была совершена в квартире Потерпевший №4, при этом подсудимый находился в квартире потерпевшей с её согласия. Совершая хищение телевизора, через определенный промежуток времени, из квартиры потерпевшей Потерпевший №4, Ренков Р.А. незаконно проник в её жилище, воспользовавшись ранее похищенными ключами от входной двери. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что указанные кражи не были охвачены единым преступным умыслом.

Оснований для квалификации действий Ренкова Р.А. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по части 1 статьи 161 УК РФ и объединение его с эпизодом в отношении Потерпевший №1, как того просил защитник Романов А.А. не имеется. Поскольку указанные преступления были совершены в отношении двух разных потерпевших, где в первом случае умысла на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не имелось, во втором же случае факт применения насилия не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №2 был подтвержден показаниями обоих потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Показания потерпевших полностью опровергают доводы стороны защиты о не применении насилия в отношении Потерпевший №2, а потому оснований для переквалификации действий Ренкова Р.А. на часть 1 статьи 161 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для исключения из объема обвинения по части 2 статьи 325 УК РФ связанного с похищением паспорта и другого важного личного документа Потерпевший №4, как следует из материалов дела паспорт потерпевшей вместе с другим документом, находился отдельно от другого похищенного имущества и Ренков Р.А. не мог не осознавать, что совершает хищение документов, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимых, так как их поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера они не нуждаются, поэтому их следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

К смягчающим наказание Ренкова Р.А. обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ чистосердечные признания по всем эпизодам суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшим судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное и частичное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К отягчающему наказание обстоятельству, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Ренков Р.А. будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии со статьей 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

К смягчающим наказание Козлова Д.В. обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ чистосердечные признания по всем эпизодам суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову Д.В., судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Ренковым Р.А. и Козловым Д.В. преступления в состоянии вызванном употреблением алкогольных напитков, поскольку как указали сами подсудимые это состояние не повлияло на совершение ими преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ренкова Р.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 325 УК РФ в виде ареста.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Козлова Д.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Козлова Д.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

При определении срока наказания Ренкову Р.А. суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания Козлову Д.В. суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ поскольку по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления, направленного против собственности, и данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкие.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Обращаясь к вопросу возмещения процессуальных издержек, подлежащих выплате участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, суд учитывает данные о личности Ренкова Р.А. и Козлова Д.В., их возраст и трудоспособность, подсудимые каких либо ограничений по состоянию здоровья не имеют, в силу чего оснований для освобождения их от возмещения процессуальных издержек отсутствуют, а потому они подлежат взысканию с подсудимых.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ренкова Романа Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158, части 2 статьи 325, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по пункту «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по части 2 статьи 325 УК РФ в виде ареста сроком 1 месяц;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ с учетом положений статьи 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 26 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Избранную в отношении Ренкова Р.А. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать Козлова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Козлова Д.В. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Избранную в отношении Козлова Д.В. меру пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных у <адрес> от 28.02.2021 светокопия коробки на сотовый телефон «Самсунг А 11», детализация абонентского номера №, товарные чеки с магазина «<данные изъяты> диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», ответ из <данные изъяты>» по выписке из банковской карты № на имя г; копия товарного чека № от 05.2018 года на телевизор марки «Самсунг» № ; ответ из <данные изъяты>» по расчетным счетам № и №, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения комиссионного магазина <адрес>, копия договора комиссии, договор комиссии № от 30.04.2021, товарный чек № от 03.05.2021 – хранится в материалах уголовного дела /т.д. № 1 л.д. 152/;

- сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № № со слепком орудия взлома внутри и сейф-пакет № с образцами защечных эпителий внутри – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- коробку от сотового телефона HUAWEI Y6 имей №, имей 2 № – оставить по принадлежности о

Процессуальные издержки в сумме 19300 (девятнадцать тысяч триста) рублей, подлежащих выплате адвокату Романову А.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет федерального бюджета, а в дальнейшем взыскать с Ренкова Романа Алексадровича.

Процессуальные издержки в сумме 19300 (девятнадцать тысяч триста) рублей, подлежащих выплате адвокату Конышеву С.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет федерального бюджета, а в дальнейшем взыскать с Козлова Дмитрия Владимировича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                                      Д.И. Игонин