72RS0014-01-2022-010898-73
№ 2-8374/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Тюмень 19 октября 2022 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при секретаре Гавриловой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Кондоминиум-Восточный» к Первушиной ФИО9, Первушину ФИО10, Первушиной ФИО11, Вояга ФИО12, Щербина ФИО13, Вояга ФИО14 об обязании демонтировать самовольно установленную тамбурную дверь, приведении места общего пользования в состояние, предусмотренное проектной документацией, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ «Кондоминиум-Восточный» обратился в суд с иском к Первушиной Л.П., Первушину С.С., Первушиной А.С., Вояга Л.Т., Щербина И.В., Вояга Н.В. об обязании демонтировать самовольно установленную тамбурную дверь на № этаже лестничной клетки № подъезда дома №<адрес> в течение 14 дней с даты вступления в силу решения суда, приведении мест общего пользования в состояние, предусмотренное проектной документацией, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа объектов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 1011,16 рублей.
Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Кондоминиум-Восточный» создано по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес> с целью реализации прав членов товарищества по владению, пользованию общим имуществом в доме. Проведённой ГУ МЧС проверкой установлено, что в месте общего пользования на лестничной клетке № этажа № подъезда дома <адрес> установлены тамбурные двери. Собственниками указанной квартиры являются ответчики. По результатам проверки истцу вручено предписание о выявленных нарушениях. В адрес ответчиков направлено требование о приведении мест общего пользования в состояние, предусмотренное проектной документацией, а именно демонтировать непроектные перегородки, металлические двери в срок до 15.11.2021, однако требование не исполнено.
Представитель истца ТСЖ «Кондоминиум-Восточный», ответчики Первушина Л.П., Первушин С.С., Первушина А.С., Вояга Л.Т., Щербина И.В., Вояга Н.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
В связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.3, 12, 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░ ░░░26 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░