Решение по делу № 33-404/2019 от 21.01.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коровкина А.В. № 33-404а/2019

Докладчик Долгова Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В..

судей Нагайцевой Л.А. и Долговой Л.П.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Горчакова Виктора Николаевича на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 декабря 2018 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Горчакова Виктора Николаевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 ноября 2018 г. по гражданскому делу по иску Горчакова Виктора Николаевича к ООО «УК «Строй-Сервис-Э» о предоставлении информации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горчаков В.Н. обратился в суд с иском к ООО «УК «Строй-Сервис-Э» о предоставлении информации, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником доли в <адрес>. 31.01.2017 года истец обратился к ответчику с запросом, в котором потребовал обеспечить свободный доступ к информации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в декабре 2016 г., обеспечивающей реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме их правомочий в полном объеме, посредством выдачи по месту нахождения управляющей организации в течение 10 рабочих дней со дня поступления запроса информацию по формам, утвержденным приказом Минстроя России № 882/пр. Поскольку в добровольном порядке его требования не удовлетворены, истец просил обязать ответчика предоставить ему информацию по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> за декабрь 2016 г. о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 14.11.2018 года в удовлетворении исковых требований Горчакова В.Н. к ООО «УК «Строй- Сервис-Э» о возложении обязанности по предоставлению информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Горчаков В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 14.11.2018года.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 14.12.2018 года апелляционная жалоба Горчакова В.Н. оставлена без движения и истцу предложено в срок до 29.12.2018года исправить отмеченные в определении недостатки, приложив к апелляционной жалобе документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 150 руб.

В частной жалобе Горчаков В.Н. просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагая, что судом сделан неправильный вывод о характере правоотношений сторон.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего кодекса судья не позднее пяти дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, в котором оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям не применимы, поскольку требования истца о предоставлении информации были заявлены на основании специального нормативного правового акта - Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731, при этом каких-либо требований относительно качества оказанных ответчиком услуг или о предоставлении информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара (работ, услуг), в запросе и в исковом заявлении истца не содержалось. Наличие между истцом и управляющей компанией отношений, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, не свидетельствует о том, что требования истца основаны на исполнении ответчиком условий данного договора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод судьи об отсутствии оснований для возбуждения апелляционного производства по жалобе Горчакова В.Н. без уплаты государственной пошлины, а поэтому апелляционная жалоба обоснованно оставлена без движения. Правовых оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не установлено.

По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, приведенными в постановленном судебном решении, и не содержат фактов, которые не были бы учтены судьей, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы судьи, они основаны на неправильном, субъективном понимании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Горчакова Виктора Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: