Решение по делу № 2-1842/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1842/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года                          город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК+» к Андреяновой Елене Владимировне о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «ТЭК+» обратилось в суд с иском к Андреяновой Е.В. о взыскании материального ущерба.

В обоснование истец указал, что Андреянова Е.В. по совместительству была принята на работу в ООО «ТЭК+» на должность главного бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

После ее увольнения актом-заключением были установлены факты причинения работодателю материального ущерба, в частности, ДД.ММ.ГГГГ Андреянова Е.В. сняла с расчетного счета ООО «ТЭК+» наличные денежные средства в размере 32 000 рублей, которые в дальнейшем были оприходованы по двум приходным кассовым ордерам от 03.10.2016г. № в сумме 28 2014 рублей и от 03.10.2016г. № в сумме 3 796 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Андреяновой Е.В. составлен расходный кассовый ордер № на сумму 14 102 рублей и платежная ведомость на выдачу заработной платы за август 2016 года ей в размере 6 960 рублей и генеральному директору ФИО3 в сумме 7 142 рублей (за минусом подоходного налога). Однако ФИО3 указанную сумму не получал, в платежной ведомости и в расходном кассовом ордере подписи ФИО3 не имеется. Документов о расходовании денежных средств в размере 25 040 рублей не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Андреянова Е.В. по денежной чековой книжке ООО «ТЭК+» сняла с расчетного счета истца наличные денежные средства 5 000 рублей, эта сумма освоена по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанную сумму ответчицей составлен расходный кассовый ордер на хозяйственные расходы и оплату за услуги. Однако никаких подтверждающих документов на указанную сумму не имеется, в расходном ордере подписи генерального директора не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица по денежной чековой книжке истца сняла с расчетного счета истца наличные средства на сумму 32 000 рублей, которые оприходованы по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму 17 234 рублей ответчицей составлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и платежная ведомость на выдачу ФИО3 заработной платы за октябрь 2016г. в сумме 17 234 рублей. Однако ФИО3 указанную сумму не получал, в платежной ведомости и в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ подписи ФИО3 также не имеется.

Ссылаясь на то, что общий размер причиненного ответчицей материального ущерба составляет 62 040 рублей, который истец просит взыскать с Андреяновой Е.В., как ущерб, причиненный работником работодателю, также истец просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлины в размере 2 062 рублей.

От ответчика Андреяновой Е.В., её представителя в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данные требования уже были предметом рассмотрения в суде и по ним вынесено решение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск Андреяновой Е.В. к ООО «ТЭК+» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, встречное исковое заявление ООО «ТЭК+» к Андреяновой Е.В. о возмещении материального ущерба в размере 62 040 рублей оставлено без удовлетворения. (л.д. 53-57)

Учитывая, что предметом рассмотрения спора, по которому вынесено указанное выше решение, были те же требования, что и в настоящем деле, настоящее гражданское дело подлежит прекращению, поскольку установлено что ООО «ТЭК+» обратилось с тождественными требованиями, спор по которым уже разрешен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК+» к Андреяновой Елене Владимировне о взыскании материального ущерба прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

Судья                                  Прыткова Е.В.