Решение по делу № 11-231/2020 от 06.10.2020

Мировой судья Зюзюкина С.А. 11-231/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Пантелеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» на решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова от 18.08.2020 г. по делу по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Можчиль О.Э. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гермес» о защите прав потребителя, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Можчиль О.Э. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гермес» о защите прав потребителя – отказать,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (далее СРОО «Институт защиты прав потребителей») обратилась в суд с иском в защиту интересов потребителя Можчиль О.Э. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гермес» (далее по тексту ООО «УК «Гермес») с требованием о обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире № дома № по <адрес> за период с 07.08.2018 г. по 01.01.2019 г., исключив незаконно начисленную сумму за коммунальные платежи в размере 9663 руб. 11 коп., а также требованием произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире № дома № по <адрес> за период с 07.08.2018 г. по 01.02.2019 г., исключив незаконно начисленную сумму за коммунальные платежи в размере 11550 руб. 90 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Требования мотивированы тем, что Можчиль О.Э. является собственником указанных квартир в силу акта № по договору долевого участия от 01.02.2019 г., и акта № по договору долевого участия от 01.02.2019 г. Между ответчиком и истцом 26.03.2019 г. был заключен договор управления многоквартирным домом на квартиру № и 06.02.2019 г. договор управления многоквартирным домом на квартиру № Выставляемая ответчиком задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги начала образовываться до принятия квартир в собственность, т.е. до фактического пользования квартирами. Составленные 07.08.2018 г. обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (далее ООО «СК «Система») акты №, № были подписаны Можчиль О.Э. 01.02.2019 г., в связи с нарушением застройщиком правил уведомления участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома. На основании указанных актов 01.03.2019 г. истцом было зарегистрировано право собственности на квартиры №№, №

Рассмотрев дело, мировой судья поставил указанное решение.

Процессуальный истец с вынесенным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, поскольку решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить решение, удовлетворив его требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6 ч.2 ст.153 ЖК Российской Федерации обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у дольщика с момента передачи объекта по передаточному акту или иному документу. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве).

Как следует из ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

В силу ч.ч.1, 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ) в порядке, установленном федеральным законом.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.3 ст.39 ЖК РФ).

Такими Правилами являются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г. «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491).

Подпунктом «а» п.28 Правил №491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 30.12.2004 г. №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, 23.06.2017 г. между ООО «СК «Система» и Можчиль Л.Э. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить (создать) многоэтажный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором сумму и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома. Указанный Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 03.07.2017 г. (л.д. 50-56).

Предметом договора являлось строительство многоэтажного жилого дома №, расположенного по проектному строительному адресу<адрес> на земельном участке общей площадью 7115 кв.м. с кадастровым номером №

Объектом договора являлись двухкомнатная квартира № на 10 этаже блок секции Д, общей площадью 65,61 кв.м.; двухкомнатная квартира № на 10 этаже блок секции Д, общей площадью 65,61 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства – квартиры № – 1997824 руб. 50 коп., квартиры № – 1997824 руб. 50 коп. (п.2.1 Договора).

Пункт 3.2.4 Договора предусматривает, что до передачи Застройщиком Объекта долевого строительства по акту приема-передачи, а также до оформления права собственности на Объект Долевого строительства Участник долевого строительства обязуется не производить в Объекте долевого строительства строительные работы, строительные работы, связанные с отступлением от проекта (возведение внутриквартирных перегородок, разводка всех инженерных коммуникаций, электрики, пробивка проемов, ниш, борозд в стенах и перекрытиях и т.д.), а также не осуществлять переустройство или перепланировку. Не проводить в Объекте долевого строительства и в самом многоквартирном доме работы, которые затрагивают фасад дома и его элементы.

В соответствии с п.3.2.5 Договора с даты подписания акта приема-передачи Объекта долевого строительства Участник долевого строительства несет обязательства по содержанию Объекта долевого строительства в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п.4.1 Договора, участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства жилого дома при условии полной оплаты в соответствии с Договором и готовности Объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течении 10 рабочих дней со дня получения сообщения (в т.ч. осуществить осмотр Объекта долевого строительства с подписанием соответствующего акта осмотра).

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае если качество Объекта долевого строительства не соответствует условиям настоящего договора, Участник долевого строительства вправе при подписании Акта приема-передачи указать Застройщику на обнаруженные недостатки в письменном виде. При этом стороны составляют двусторонний акт, в котором обнаруженные недостатки в письменном виде. При этом Стороны составляют двусторонний акт, в котором указывают перечень выявленных недостатков, а также предусматривают обязанность Застройщика безвозмездно устранить такие недостатки в разумный срок, определенный с учетом времени, необходимого для выполнения соответствующих работ.

В силу п.4.3 Договора при уклонении Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства в срок, установленный для приема-передачи, застройщик вправе составить односторонний акт о передаче Объекта долевого строительства.

Согласно п.4.4 Договора, обязательства Застройщика по передаче объекта долевого строительства считаются исполненными с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта долевого строительства, а в случае уклонения Участника долевого строительства от принятия – с даты подписания Акта передачи Объекта долевого строительства Застройщиком в одностороннем порядке.

Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Ориентировочный срок передачи объекта долевого строительства, согласно п.3.1.4 Договора, предусмотрен 15.10.2017 г.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию № получено 15.03.2018 г.

ООО УК «Гермес» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению и содержанию многоквартирного жилого <адрес>.

01.03.2018 г. между ООО «СК «Система» и ООО «УК «Лад-К» был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по строительному адресу: <адрес>

18.05.2018 г. ООО «УК «Лад-К» было признано победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № ж.г. № ж.р. «Солнечный-2».

24.07.2018 г. произошла смена наименования ООО «УК Лад-К» на ООО «УК «Гермес».

06.02.2019 г. между ООО «УК «Гермес» и Можчилем О.Э., являющимся собственником <адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????&#0;??????????????????&#0;???????????

Из материалов дела следует, что Застройщиком ООО СК «Система» участнику долевого строительства Можчилю О.Э. по адресу: <адрес> было направлено сообщения о завершении строительства от 26.04.2018 г., в котором было сообщено о необходимости осмотреть квартиры, после чего подписать акт приема-передачи, внести изменения в п.п.3.1.2, 3.1.4 Договора относительно срока передачи Объекта долевого строительства до 25.05.2018 г., которые необходимы для оформления права собственности на квартиры в Управлении Росреестра по Саратовской области.

Как видно из материалов дела сообщение было получено Можчиль О.Э. 17.05.2018 г., что подтверждается отчетом о доставке корреспонденции.

Застройщик ООО «СК «Система» надлежащим образом исполнил свою обязанность по надлежащему уведомлению дольщика о завершении строительства и возможности принять объект.

Таким образом, у Можчиля О.Э. с момента получения уведомления 15.05.2018 г. имелась реальная возможность осмотреть объекты долевого участия, в случае наличия в них недостатков, не предусмотренных договором, он вправе был требовать составления двустороннего акта, в котором должны были быть отражены в письменном виде недостатки, в связи с наличием которых Можчиль О.Э. мог отказаться от подписания акта-приема передачи объектов долевого строительства до момента устранения застройщиком выявленных недостатков. Однако Можчиль О.Э. не воспользовался предоставленным ему правом, осмотр квартиры произвел лишь после получения ключей от квартиры 07.08.2018 г., 20.08.2018 г. им было произведено экспертное исследование на наличие в объектах долевого строительства недостатков.

Доводы представителя истца Титорова Н.О. относительно того, что при осмотре квартир в августе 2018 г. Можчилем О.Э. были выявлены недостатки, не свидетельствуют о том, что Можчиль О.Э. не уклонился от подписания акта приема-передачи объектов долевого строительства после получения им извещения 17.05.2018 г., поскольку факт наличия недостатков в переданных ему объектах строительства был выявлен Можчилем О.Э. уже после составления односторонних актов от 07.08.2018 г.

Довод представителя истца об отсутствии в сообщении указания о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренного ч.6 ст. 8 Федерального закона № 214 – ФЗ от 30.12.2004 г, в связи с чем у застройщика отсутствовало право на составление односторонних актов передачи объектов долевого участия, не является предметом рассмотрения заявленных исковых требований.

Как установлено судом право собственности Можчиль О.Э. на квартиры №№ было оформлено на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 23.06.2017 г. №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.03.2018 г. №, актов по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 07.08.2018 г. №

Таким образом, ООО «СК «Система» во исполнение требований закона и договора в одностороннем порядке передало истцу Объекты долевого строительства – две двухкомнатные квартиры общей площадью 59,2 кв.м. каждая на 10 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый № кадастровый №, составив односторонние передаточные акты №, № от 07.08.2019 г. Доказательств обратного мировому судье представлено не было.

При этом на представленной суду представителем третьего лица Сафроновым В.В. копии актов №, № от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве жилого дома отсутствует рукописное указание на дату получения Можчилем О.Э. копии акта 01.02.2019 г. Акты заверены печатью общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» и датированы 07.08.2018 г.

Согласно акта об уничтожении печати от 26.09.2018 г. в связи со сменой наименования юридического лица с ООО «СК «Система» на ООО Специализированный застройщик «СК «Система» использование печати с прежним наименованием организации невозможно, в связи с чем указанная печать уничтожена путем дробления на фракции, что исключает ее дальнейшее использование.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что акты №№, № по договору долевого участия в строительстве жилого дома действительно были изготовлены 07.08.2018 г., т.е. до момента уничтожения печати организации 26.09.2018 г. Мировой судья пришел к правильному выводу, что оснований полагать, что указанные акты являются подложными или составленными позднее указанных в них даты, не имеется.

Указанные акты были выданы Можчилю О.Э. с документами, необходимыми для регистрации права собственности на квартиру.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.168 ГК РФ, или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Для признания сделки недействительной ввиду того, что она нарушает требования закона или иного правового акта, необходимо определить, какой именно правовой норме она противоречит.

Согласно п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, как следует из анализа вышеизложенных норм законодательства, при несогласии Можчиля О.Э. к актами по договору долевого участия в строительстве жилого дома №, № от 07.08.2018 г., на основании которых ООО «СК «Система» в одностороннем порядке передало Можчилю О.Э. объекты долевого участия, у него имелось право обратиться с соответствующим исковым заявлением о признании указанных актов недействительными.

Однако, как следует из пояснений сторон признание актов №, № по договору долевого участия от 07.08.2018 г. недействительными либо ничтожными не было предметом рассмотрения судебных инстанций, кроме того договор долевого участия в строительстве жилого дома № от 23.06.2017 г. не признавался недействительным и не оспаривался сторонами его заключившими.

Учитывая изложенное, следует признать, что ООО «СК «Система» были предприняты все предусмотренные Законом действия и соблюдены все процедуры для надлежащей передачи объектов долевого участия, а именно квартир №, № Можчилю О.Э.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, мировым судьей установлено, что со стороны истца имело место злоупотребление правом в рамках правоотношений связанных с долевым строительством, а именно с передачей объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства.

Мировой судья обоснованно отклонил довод представителя истца о преюдициальной силе решения Кировского районного суда г.Саратова от 30.01.2019 г., которым исковые требования СРОО «Институт защиты прав потребителей» в интересах Можчиля О.Э. к ООО «СК «Система» о взыскании неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда, были удовлетворены в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданских дел № 2-595/2019, № 2-1260/2019, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, а также решений Кировского районного суда г.Саратова от 30 января 2019 г., от 14.06.2019 г., следует, что ООО «УК «Гермес» к участию в делах привлечено не было, следовательно, данное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела и ответчик вправе оспаривать обстоятельства имеющие для него значение.

Соответственно мировой судья не связан указанными решениями в рамках рассмотрения спора о обоснованности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг Можчилю О.Э.

Из представленных стороной ответчика выпискам по лицевым счетам по квартирам №, № дома № по <адрес> с июля 2018 г. по май 2020 г. следует, что с июля 2018 г. истцу производились начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно объяснениям представителя ответчика Можчилю О.Э. был произведен перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги за июль 2018 г. и 7 дней августа 2018 г., т.е. истцу производились начисления с момента составления ООО «СК «Система» одностороннего акта передачи объектов долевого строительства от 07.08.2018 г.

Из показаний свидетеля Чуевой Т.Ю., специалиста по работе с населением ООО «УК «Гермес», следует, что она является лицом, которое выдает участникам долевого строительства ключи от приобретенных ими квартир. В 07.08.2018 г. к ней обратился Можчиль О.Э., которому ей были выданы ключи от квартир №, № <адрес>. Ключи были выданы Можчилю О.Э. на основании списка, представленного застройщиком ООО «СК «Система», в которых, помимо прочего, значился Можчиль О.Э. Можчиль О.Э. расписался в журнале выдаче ключей, о чем имеется его собственноручная подпись.

Факт получения Можчилем О.Э. ключей не оспаривался в ходе судебного разбирательства, представитель истца подтвердил факт вручения Можчилю О.Э. ключей от квартиры №, № 07.08.2018 г., кроме того подтверждается журналам выдачи ключей.

Согласно копии акта обследования жилого помещения 06.11.2018 г. в присутствии Можчиля О.Э. была осмотрена квартира №, в ходе осмотра было установлен факт внесения изменений в конструктивные особенности общедомового имущества, в частности, были перенесены и заменены на полипропиленовые стояки ГВС, ХВС, отсутствовали батареи, а также выводы стояков отопления на технический этаж, указанные работы произведены без согласия управляющей компании. Можчилю О.Э. была направлено предписание об устранении выявленных нарушений, что подтверждается описью почтового отправления от 06.02.2019 г., а также квитанцией.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что у Можчиля О.Э. имелась реальная возможность использования жилых помещений №, №, производить в них ремонтные работы, так как ключи от указанных жилых помещений были переданы ему 07.08.2018 г.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, установленные по делу фактические обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые были произведены ООО «УК «Гермес» по квартирам №, № <адрес> с 08.08.2018 г., т.е. со следующего дня после составление одностороннего акта передачи объектов долевого строительства от ООО «СК «Система» Можчилю О.Э., являются обоснованными. Оснований для произведения перерасчета, как о том просит истец, исключив начисленную сумму коммунальных услуг в размере 9663 руб. 11 коп. по квартире №, и 11550 руб. 90 коп. по квартире №, у суда не имеется.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, истцом суду не представлено.

Доказательств оказания ООО «УК «Гермес» услуг и работ ненадлежащего качества и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ в установленном законом порядке, Можчилем О.Э. суду представлено не было. Суду также не представлено доказательства, что по жалобам истца проводились проверки, зафиксировавшие некачественное оказание услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 373-О, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно полагал, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у истца Можчиля О.Э. является не момент получения им односторонних актов передачи объектов долевого участия 01.02.2019 г., а также не момент государственной регистрации права собственности на квартира, а дата составления односторонних актов передачи квартир №, № от 07.08.2018 г., а также дата фактического начала пользования квартирой с 07.08.2018 г., с момента получения ключей от указанных квартир, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях. В данном случае с момента фактического получения объекта долевого строительства Можчиль О.Э. владел указанными квартирами на законных основаниях, потреблял предоставленные ему коммунальные услуги.

Оснований для освобождения Можчиля О.Э. от оплаты потребленных коммунальных платежей законом не предусмотрено.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что заявленные истцом исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст.55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова от 18.08.2020 г. по делу по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Можчиль О.Э. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гермес» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: