Решение по делу № 11-60/2021 от 13.04.2021

Судья Новиков С.В. Дело № 11-60/2021

Апелляционное определение

11 июня 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Лепорской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «Парус» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 25.02.2021 года о возвращении заявления ТСН «Парус» о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 26 ноября 2019 года частично удовлетворен административный иск ТСН «Парус» к Власовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, пени и расходов по оплате госпошлины.

ТСН «Парус» обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать с Власовой Н.В. судебные расходы в сумме 24 042 руб. 34 коп., понесенные при рассмотрении указанного гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 25.02.2021 года заявление ТСН «Парус» возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец ТСН «Парус» обратилось в суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на неверный вывод мирового судьи о пропуске срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, и как следствие, просит определение отменить, и возвратить дело мировому судье для рассмотрения заявления по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к таковым относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 26 ноября 2019 года удовлетворены частично исковые требования ТСН «Парус» к Власовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, пени и расходов по оплате госпошлины.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 июля 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Власовой Н.В. – без удовлетворения.

25.02.2021 г. ТСН «Парус» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Власовой Н.В. судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 24 042 руб. 34 коп.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, мировой судья исходил из того, что ТСН «Парус» пропустило процессуальный срок, предусмотренный статьёй 103.1 ГПК РФ, для обращения в суд с данным заявлением, который следует исчислять с 29 июля 2020 года, поскольку датой вступления в законную силу решения суда, которым закончилось рассмотрение дела по существу, в соответствии с положениями статьи 209 ГПК РФ, является 29 июля 2020 года.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из смысла названной нормы процессуального закона, рассмотрение дела заканчивается принятием последнего судебного акта по делу.

Мировой судья не учел, что кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, последним судебным актом по гражданскому делу по гражданскому иску ТСН «Парус» к Власовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, пени, которым закончилось рассмотрение данного дела, является кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 года.

С заявлением к мировому судье о взыскании судебных расходов ТСН «Парус» обратилось 25 февраля 2021 года, то есть в пределах предусмотренного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Поскольку мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, то оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 25 февраля 2021 г. о возвращении заявления ТСН «Парус» о взыскании судебных расходов отменить.

Возвратить материал по заявлению ТСН «Парус» кВласовой Н.В. о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: /С.К. Орлова/