Решение по делу № 22-615/2018 от 12.03.2018

Докладчик Сорокин С.А. Апелляционное дело № 22-615

Судья Фадеева О.М.

Апелляционное определение

27 марта 2018 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Щипцова Ю.Н.,

судей Андреевой Л.А. и Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием осужденного Петрова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Львова Е.Н., прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Львова Е.Н. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 февраля 2018 года, которым

Петров А.В., <данные изъяты> несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228¹ УК РФ (по факту сбыта наркотического средства по адресу: <адрес>) на срок 3 года;

- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228¹ УК РФ (по факту сбыта наркотического средства по адресу: <адрес>) на срок 3 года;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства на территории ГСК 1 по адресу: <адрес>) на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Петрову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 февраля 2018 года.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Петров А.В. взят под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сорокина С.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Петрова А.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Львова Е.Н., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Петров А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору (по двум эпизодам) и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 5 и 6 апреля 2017 года в г. Чебоксары при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В ходе рассмотрения дела Петров А. частично признал вину.

Адвокат Львов Е.Н. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит об отмене приговора, ссылаясь на несоответствие требованиям статьи 297 УПК РФ. Считает показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (сотрудников полиции) противоречивыми и полагает необходимым отнестись к ним критически ввиду заинтересованности свидетелей в исходе дела. Указывает, что сотрудники полиции проводили на территории ГСК 1 оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности, не имея при этом никакой информации о преступной деятельности Петрова А., ввиду чего, по мнению защитника, показания свидетелей (сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения. По утверждению адвоката, Петров А. 5 апреля 2017 года по заданию заказчика перемещал наркотические средства из одного места в другие места хранения без цели их сбыта, которые не получены приобретателями ввиду изъятия сотрудниками полиции, 6 апреля 2017 года он не приступал к выполнению объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, добровольно и окончательно прекратил противоправные действия, направленные на совершение преступлений.

Также, по мнению защитника, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств мобильный телефон, банковская карта, два мотка изоляционной ленты являются недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением уголовно-процессуального закона; 27 апреля 2017 года оперуполномоченным ОУР ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары ФИО5 наркотические средства массой 12,04 гр., 0,59 гр., 0.59 гр. были сданы в камеру хранения, оттуда не забирались, соответственно, они не осмотрены и направлены для проведения физико-химической экспертизы. Как полагает адвокат, выводы эксперта, приведенные в заключении № 439 от 5-6 июня 2017 года, относительно вещества, изъятого 6 апреля 2017 года в ходе осмотра местности возле гаража № ГСК 1 по <адрес>, не соответствуют предъявленному Петрову А. обвинению и установленным приговором суда обстоятельствам, согласно которым тайник обнаружен возле гаража № «В» ГСК 1

Автор апелляционной жалобы для отмены приговора ссылается на основания, предусмотренные статьей 389¹⁵ УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

В силу части первой статьи 389¹⁷ УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение судом первой инстанции по настоящему делу допущено.

В соответствии п.3 ч.1 ст.61 УПК РФ прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу, если является близким родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода прокурор обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела в отношении Петрова А. срок предварительного следствия до семи месяцев, то есть по 15 декабря 2017 года продлевался руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике Мигушовым А.П. (л.д.186 том 2).

Применительно п.3 ч.1 ст.61 УПК РФ старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Мигушова Е.А., являющаяся дочерью Мигушова А.П., не могла участвовать в производстве по уголовному делу в качестве государственного обвинителя.

При наличии обстоятельства, исключающего участие Мигушовой Е.А. в судебном разбирательстве дела, когда сторонами не заявлено об отводе, суд должен был принять решение об отводе прокурора по своей инициативе, чего не сделано.

Поскольку приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, иные доводы защитника, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке и оценке в ходе нового рассмотрения уголовного дела.

Петров А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. Для обеспечения условий производства по делу суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.389⁹,389¹⁵,389¹⁷, 389²⁰,389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 февраля 2018 года в отношении Петрова А.В. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Петрова А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив ее срок на один месяц, то есть по 27 апреля 2018 года.

Председательствующий

Судьи