Решение по делу № 12-109/2022 от 18.02.2022

Дело № 12-109/2022                                 

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края         31 марта 2022 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием заявителя Кичигина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кичигина Александра Валентиновича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» № 18810059200005694625 от 15.11.2021, которым Кичигин Александр Валентинович привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Бражникова Д.А. №18810059200005694625 от 15.11.2021 на Кичигина А.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Кичигин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие доказательств его виновности в совершении правонарушения, допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Кичигин А.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных жалоб, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Кичигина А.В. - Меньшиков П.А. в судебном заседании 29.03.2022 на доводах жалобы настаивал, представил письменные пояснения, кроме того, представил ходатайство о прекращении производства. В обоснование заявленных доводов указывал на допущенные нарушения по делу об административном правонарушении в отношении Кичигина А.В., а именно о не разъяснении прав при возбуждении дела об административном правонарушении, а также об отсутствии в действиях Кичигина состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения Кичигина А.В., защитника Меньшикова П.А., пояснения свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения – влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ правовое значение имеет факт нарушения требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из содержания постановления инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 15.11.2021 № 59 БГ 006053 усматривается, что Кичигин А.В. перевозил на переднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без использования детского удерживающего устройства.

В ходе производства по настоящему делу Кичигин А.В. и его защитник заявили, что с нарушением не согласны и утверждали, что Кичигин А.В. перевозил ребенка без нарушения пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Пункт 22.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее ПДД) регламентирует, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, у Кичигина А.В. имеется несовершеннолетняя дочь – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ параметры ребенка составляли рост – 124 см, вес – 27,0 кг. (л.д. 15).

Как установлено в ходе судебного заседания Кичигин А.В. перевозил на переднем сиденье транспортного средства несовершеннолетнего ребенка, при этом ребенок находился в детском удерживающем устройстве (бустер).

Данное обстоятельство было подтверждено в ходе судебного заседания инспектором ДПС Бражниковым Д.А.

Ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения, Кичигиным А.В. и его защитником в судебное заседание была представлена копия инструкции по эксплуатации удерживающего устройства для детей в транспортном средстве (детское автомобильное кресло) модель 513RF.ж

Из инструкции следует, что удерживающее устройство соответствует требованиям ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств»; правилам ЕЭК ООН № 44-04 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах».

При указанных обстоятельствах, судьей установлено, что представленные Кичигиным А.В. к настоящей жалобе доказательства объективно свидетельствуют о том, что частичное удерживающее устройство - детское автомобильное кресло "Feddy Bear" группы I/II/III, вес ребенка 9-36 кг., соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 720) и пункту 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах".

Правилами дорожного движения, а именно п.22.9 предусмотрено, что установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Исходя из инструкции, используемого Кичигиным А.В. детского удерживающего устройства следует, что при установке автокресла без спинки сиденья для группы III (вес ребенка 22-36) необходимо установить автокресло на автомобильное сиденье, придвинув его вплотную к спинке сиденья. Посадить ребенка в автокресло. Застегнуть пряжку ремня автомобильного сиденья. Убедится, что поясная часть ремня проходит под подлокотниками, а диагональный ремень над ними. Направляющее приспособление для ремня не используется.

В ходе судебного заседания допрошенный сотрудник Бражников Д.А. указал, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности, но ремень был застегнут неправильно, а именно поясная часть под подлокотниками, а диагональный ремень над подлокотниками.

С указанной позицией должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, не могу согласиться, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом Кичигину А.В. вменяется, что он, управляя автомобилем, перевозил ребенка, без специального удерживающего устройства, при этом как установлено в судебном заседании детское удерживающее устройство соответствующее требованиям законодательства у Кичигина А.В. имелось, ребенок находился в удерживающем устройстве.

Перевозка ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности, в вину Кичигину А.В. не вменялась.

Имеющиеся в материалах дела фотографии не подтверждают факт наличия в действиях Кичигина А.В. состава административного правонарушения, поскольку невозможно сделать вывод какая из фотографий сделана в момент возбуждения дела об административном правонарушении, кроме того, из фотографий не возможно установить способ пристегивания ремня безопасности. В подлинных материалах представленных ИЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» какие либо фотографии отсутствуют.

Таким образом, доказательств подтверждающих факт совершения Кичигиным А.В. вменяемого правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 15.11.2021 № 59 БГ 006053 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении, иные доводы, приведенные в ходе рассмотрения жалобы, Кичина А.В. не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Бражникова Д.А. №18810059200005694625 от 15.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кичигина Александра Валентиновича отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.

Судья                                         Е.И.Зыкова