Решение по делу № 2-1683/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-1683/2021

36RS0004-01-2021-006394-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Семенова Евгения Геннадьевича от 16.08.2021 года № У-21-110004/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с требованием к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.08.2021 года № У-21-110004/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Семенова Е.Г. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, указав в иске что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.08.2021 года № У-21-110004/5010-003 требования Семенова Е.Г. удовлетворены частично, в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 160 733 рубля.

Так ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Suzuki, принадлежащее Семенову Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов Е.Г. обратился с заявлением о страховом возмещении.

12.07.2018     АО «СОГАЗ» письмом № СГ-64861 уведомило Семенова Е.Г. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что согласно трас логическому заключению - заявленные повреждения Транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

18.03.2019    Семенов Е.Г. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 281 200 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.

25.03.2019     АО «СОГАЗ» письмом № СГ-35274 уведомило Семенова Е.Г. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

20.09.2019    решением Коминтерновского районного суда <адрес> по делу № 2- 4117/2019 исковые требования Семенова Е.Г. удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу Семенова Е.Г. взыскано: страховое возмещение в размере 239 900 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 60 000 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 16 000 рублей 00 копеек.

26.11.2019    АО «СОГАЗ» исполнило решение суда.

16.06.2021    Семенов Е.Г. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 244 698 рублей 00 копеек, финансовой санкции в размере 106 600 рублей 00 копеек.

28.07.2021    АО «СОГАЗ» письмом № № уведомило Семенова Е.Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

16.08.2021    Финансовым уполномоченным было вынесено оспариваемое решение.

АО «СОГАЗ» считает его незаконным и необоснованным в связи с допущенными процессуальными нарушениями и неверным применением норм материального права. Заявитель считает, что финансовый уполномоченный необоснованно взыскал неустойку, поскольку требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, потребителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, рассмотрение требования о взыскании неустойки финансовым уполномоченным исключило возможность истца заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ

В судебное заседание представитель заявителя АО «СОГАЗ» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Никитина С.В. также не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Лопырев И.А. представил в адрес суда возражения на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Семенов Е.Г. в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований заявителя.

В связи с изложенным суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Далее по тексту – ФЗ №123) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, № года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Suzuki, принадлежащему Семенову Е.Г. Гражданская ответственность Семенова Е.Г. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Семенов Е.Г. обратился с заявлением о страховом возмещении. 12.07.2018     АО «СОГАЗ» письмом № № уведомило Семенова Е.Г. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

По заказу Семенова Е.Г. ООО» Экспертиза и Правовая защита» была проведена независимая экспертиза ДД.ММ.ГГГГ и он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 281 200 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.

25.03.2019     АО «СОГАЗ» письмом № СГ-35274 уведомило Семенова Е.Г. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

20.09.2019    решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу № 2- 4117/2019 исковые требования Семенова Е.Г. удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу Семенова Е.Г. взыскано: страховое возмещение в размере 239 900 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 60 000 рублей 00 копеек, неустойка за период с 16.07.2018 по 20.09.2019 в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 16 000 рублей 00 копеек.

26.11.2019    АО «СОГАЗ» исполнило решение суда.

16.06.2021    Семенов Е.Г. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 244 698 рублей 00 копеек, финансовой санкции в размере 106 600 рублей 00 копеек.

28.07.2021    АО «СОГАЗ» письмом № СГ-98168 уведомило Семенова Е.Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

16.08.2021    Финансовым уполномоченным было вынесено оспариваемое решение.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Согласно части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ. Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Так, согласно материалам дела, Семенов Е.Г. обратился в финансовую организацию за выплатой страхового возмещения 16.06.2021 года с заявлением о выплате в добровольном порядке неустойки и финансовых санкций (л.д. 27-29).

То есть, претензионный порядок, предусмотренный статьёй 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 заявителем Семеновым Е.Г. был соблюден.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.09.2019 года в пользу Семенова Е.Г. взыскана неустойка за период с 16.07.2018 по 20.09.2019 года. Решение исполнено 26.11.2021 года.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, финансовый уполномоченный в оспариваемом решении правильно пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 21.09.2019 года по 26.11.2019 года, произведен верный арифметический расчет.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40- ФЗ, а именно - 400 000 рублей 00 копеек.

Размер неустойки, с учетом суммы неустойки, взысканной решением суда, и определенной финансовым уполномоченным в пользу потребителя не выходит за рамки, предусмотренный вышеуказанным законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям действующего законодательства.

Истцом не представлено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу Семенова Е.Г. решением Финансового уполномоченного, в связи с чем у суда отсутствуют основания для её снижения в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.08.2021 года № У-21-110004/5010-003, по обращению потребителя Семенова Е.Г. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Семенова Евгения Геннадьевича от 16.08.2021 года № У-21-110004/5010-003, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Межова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года.