Решение по делу № 2-4737/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-4737/2022                                 

УИД 33RS0002-01-2022-006557-60                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир                                 30 ноября 2022 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

    председательствующего судьи      Осиповой Т.А.,

    при секретаре          Раковой Е.А.

    с участием представителя истца              Александровой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Масленковой С. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПлюс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Масленкова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ИнтерСтройПлюс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование искового заявления указано, что 18.01.2018 между истцом и ООО «Виста» был заключен договор уступки права требования ###, по которому ООО «Виста» уступило свое право требования к ООО «ИнтерСтройПлюс» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу земельного участка: ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на северо-запад. Адрес ориентира – <...>, кадастровый (условный) ###, в собственность квартиру-студию <...> Указанное право требования возникло у ООО «Виста» на основании договора ###/ДП о долевом участии в строительстве от 13.04.2017.

Согласно п. 1.7 договора срок строительства дома в соответствии с разрешением на строительство дома – 4 квартал 2020 года. В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства по настоящему договору в течении 180 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 01.06.2021.

В указанный срок объект долевого строительства истцу не был передан, обязательства по оплате цены договора Масленковой С.С. исполнены в полном объеме.

Просрочка исполнения обязательств под оговору составила 301 день (с 01.06.2021 по 28.03.2022.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2021 по 28.03.2022 в размере 150 421 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя и почтовые расходы на оплату почтовых отправлений в размере 259 руб. 05 коп.

В судебное заседание истец Масленкова С.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 36).

Представитель истца Александрова А.М., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «ИнтерСтройПлюс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд с учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи (ч. 1 ст. 6).

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.04.2017 между ООО «Виста» (дольщиком) и ООО «ИнтерСтройПлюс» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве ###/ДП, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу земельного участка: ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на северо-запад. Адрес ориентира – <...>, кадастровый (условный) ###, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику жилое помещение в собственность квартиру-студию <...>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства.

Цена объекта долевого строительства составила 900 189 руб.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Владимирской области в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 18.01.2018 между ООО «Виста» и Масленковой С.С. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве ### в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства, который зарегистрирован в установленном законом порядке 23.01.2018.

Таким образом, право требования по договору долевого участия в строительстве ###/ДП от 13.04.2017 перешли к истцу Масленковой С.С,

В соответствии с пунктом 1.7 договора ###/ДП от 13.04.2017 срок строительства дома в соответствии с разрешением на строительство – IV квартал 2020 года.

По условиям п. 2.1 договора ###/ДП от 13.04.2017 застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства в течении 180 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

При таких обстоятельствах, с учетом согласованных сторонами условий последним днем срока исполнения обязательства застройщика является 29.06.2021.

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что объект долевого строительства истцу не передан до настоящего времени, тем самым застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств того, что нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве ###/ДП от 13.04.2017 произошло вследствие виновных действий истца, а также доказательств злоупотребления правом со стороны последнего, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен установленный договорами срок передачи истцам объектов долевого строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки, основанные на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки и периода просрочки обязательства суд исходит из следующего.

В п.п.23, 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве).

На день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу жилого помещения, то есть на 29.06.2021, ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 15.06.2021 по 26.07.2021, составляла 5,50%, в связи с чем представленный истцом расчет с применением ключевой ставки рефинансирования (ключевой ставки) в зависимости от ее изменения не может быть признан обоснованным.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.06.2021 по 28.03.2022, однако как установлено на основании анализа представленных доказательств, просрочка обязательства по передаче объекта долевого строительства возникла с 30.06.2021, в связи с чем период неустойки подлежит исчислению с указанной даты.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Расчет неустойки за период с 30.06.2021 по 28.03.2022 будет следующим: 900 189 руб. (цена договора) * 272 (количество дней просрочки) *2/1/300* 5,50% (ставка рефинансирования Центрального банка) = 89 778 руб. 85 коп.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п.28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз.1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя, материалы дела не содержат.

С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер нравственных страданий истцов с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительность просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. Отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, не представлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа (пункт 10 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Исходя из положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что 14.09.2022 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В данном случае фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителей, которые также не удовлетворены при наличии достаточного времени в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 47 389 руб. 43 коп. (89778,85 + 5000/2).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оснований для снижения размера штрафа и неустойки судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

    В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в редакции от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Вышеназванное постановление вступило в законную силу 29.03.2022, в связи с чем ООО «ИнтерСтройПлюс» подлежит предоставление отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа по настоящему делу на срок до 30.06.2023 включительно.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии о выплате неустойки (л.д. 18), пропорционально удовлетворенным требованиям 154 руб. 60 коп. (89 778,85*100%/150421,58*259, 05).

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 193 руб. 37 коп. (89778,85 - 20 000)*3%+800+300), исчисленная исходя из требований имущественного характера и неимущественного характера с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    исковые требования Масленковой С. С. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Масленковой С. С. (<...>) с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПлюс» (ИНН <...> неустойку по договору участия в долевом строительстве ###/ДП от 13.04.2017 за период с 30.06.2021 по 28.03.2022 включительно в размере 89 778 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 47 389 руб. 43 коп. и почтовые расходы в размере 154 руб. 60 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПлюс» отсрочку исполнения решения по настоящему делу в части взысканной неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПлюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 193 руб. 37 коп.

    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено          06.12.2022

Председательствующий судья                  Т.А. Осипова