Решение по делу № 12-237/2024 от 15.04.2024

12-237/2024

Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московская область                                                   08.05.2024 года

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Черпак ФИО6, действующего на основании доверенности ФИО8. на определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Щелково от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Щелково от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО7 в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным    определением комиссии, представитель Черпак К.Э., действующий на основании доверенности, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление отменить, указав, что Комиссия, принимая оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фактически проверку по обращению Черпак К.Э. не проводила, объяснения ни у кого не отбирались, в связи с чем, оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ является немотивированным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. С учетом изложенного просит определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Щелково от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Черпак К.Э. не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель Черпак К.Э., действующая на основании доверенности ФИО9., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, поскольку комиссией не соблюдены требования о всестороннем, полном, объективном своевременном выяснении обстоятельств данного дела. Просит определение отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Черпак А.О. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования административным органом были соблюдены не в полной мере.

В соответствии с ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что Черпак К.Э. обратилась в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав по <адрес> с заявлением, из которого следует, что согласно вступившему в законную силу судебному акту место жительства детей определено с матерью (Черпак К.Э). 16.02.2023г. в ходе исполнительных действий, дети были переданы Черпак К.Э.. Вместе с тем, двое из троих детей находятся у отца, вопреки судебному акту. К детям ее ФИО2 не допускает, ограничивая общение пределами нескольких секунд в тамбуре перед квартирой. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дети с матерью не проживают, вследствие, действий ФИО2, они лишены законного права на участие в их жизни матери, тем самым ФИО2 нарушил права и интересы несовершеннолетних детей, выразившееся в лишении и права на общение с матерью, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей. Просит привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Щелково от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по тем основаниям, что отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что ФИО2 умышленно не исполняет решение суда об определении места жительства несовершеннолетних детей, иным способом воспрепятствует осуществлению родительских прав Черпак К.Э.

Между тем, как следует из представленных материалов, проверка доводов заявителя Черпак К.Э. фактически не проводилась, обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе лишение права несовершеннолетних на общение с матерью, не устанавливались, объяснения ни у ФИО2, ни у Черпак К.Э., а также у несовершеннолетних детей не отбирались.

Таким образом, доказательства, которые могут иметь значение для рассмотрения дела и установления наличия либо отсутствия состава административного правонарушения должным образом не исследованы, не получили оценки в вынесенном определении, в том числе с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств. Доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, комиссией должным образом не проверены. С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела Комиссией не приняты.

Изложенное также свидетельствует о том, что комиссией не принимались надлежащим образом меры, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела, что свидетельствует о нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истек срок давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя Черпак К.Э.– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                      О.Е. Бибикова