Решение по делу № 11-170/2021 от 22.04.2021

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 г. г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рязанцевой Елены Владимировны о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа

Установил

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рязанцевой Елены Владимировны задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Рязанцевой Е.В. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25 557 руб. 80 коп., расходы по госпошлине 483 руб. 37 коп., всего взыскано 26 041 руб. 17 коп.

Рязанцевой Е.В. по почте ДД.ММ.ГГГГ подано мировому судьей заявление об отмене судебного приказа, указывая на несогласие со взысканием с нее долга, а также ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого судебного приказа, а именно только ДД.ММ.ГГГГ, что мировым судьей расценено как заявление о восстановлении срока для подачи такого заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Рязанцевой Елены Владимировны о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Лайм-Займ» подало частную жалобу на указанное определение, считая его незаконным.

Представитель ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Рязанцева Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения частной жалобы ООО МФК «Лайм-Займ», поддержала восстановление срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и доводы заявления об отмене судебного приказа.

Выслушав Рязанцеву Е.В., изучив материалы дела, суд находит частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» подлежащей удовлетворению, вынесенное мировым судьей определение подлежащим отмене с вынесением нового определения.

Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 указанной статьи, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что рассматривая вопрос о восстановлении Рязанцевой Е.В. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей не было назначено и проведено судебного заседания, чем нарушены процессуальные права ООО МФК «Лайм-Займ».

В связи с этим, вынесенное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением по делу нового определения.

Разрешая заявленные Рязанцевой Е.В. требования, суд находит возможным восстановить Рязанцевой Е.В. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного получения Рязанцевой Е.В. копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ О вынесении судебного приказа заявительнице стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею сообщено в заявлении в суд.

При таких обстоятельствах суд отменяет судебный приказ мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» с Рязанцевой Елены Владимировны задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333 ГПК РФ, суд

Определил

Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рязанцевой Елены Владимировны о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа отменить, частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» удовлетворить.

Вынести по делу новое определение, восстановить Рязанцевой Елене Владимировне срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» с Рязанцевой Елены Владимировны задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить судебный приказ мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» с Рязанцевой Елены Владимировны задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Николаев М.Н.