Решение по делу № 1-368/2024 от 03.06.2024

Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...                                                                                                    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Рамазановой Л.З.,

подсудимого Хлебникова Ф.Г.,

защитника Медведевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хлебникова Филиппа Геннадьевича, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., ---, ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 не позднее 18 часов 22 минуты --.--.---- г., находясь в городе Казани Республики Татарстан, действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,35 грамма, которое хранил для личного употребления в картонной коробке --- находящейся в багажнике автомобиля «Lada Priora» с государственным регистрационным номером №--, вплоть до 19 часов 29 минут --.--.---- г., до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

--.--.---- г. примерно в 18 часов 22 минуты рядом с остановкой общественного транспорта «Фатыха Амирхана» ... ... по направлении движения в сторону ... ..., напротив здания по адресу: ... ..., сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «Lada Priora» с государственным регистрационным номером №--, на переднем водительском сидении которого находился Хлебников Ф.Г.

    В ходе осмотра места происшествия, проведенного --.--.---- г. в период времени с 19 часов 29 минут до 20 часов 05 минут, сотрудниками полиции в картонной коробке из-под сигарет марки «Marlboro», находящейся в багажнике автомобиля «Lada Priora» с государственным регистрационным номером №-- обнаружено порошкообразное вещество, которое согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. является наркотическим средством – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,35 грамма, что является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

На основании Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,35 грамма, образует крупный размер.

    Подсудимый Хлебников Ф.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что --.--.---- г. был остановлен сотрудниками полиции под управлением автомобилем «Lada Priora» с государственным регистрационным номером №-- В ходе осмотра автомобиля, в присутствии понятых, из автомобиля изъяли пачку из-под сигарет --- в которой находилось наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Хлебникова Ф.Г. в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. в 18 часов 00 минут при несении службы от оператора дежурного отделения поступила информация о задержании автомобиля «Lada Priora» с государственным регистрационным номером №--. Примерно в 18 часов 22 минуты в ходе преследования данный автомобиль был задержан по адресу: ... .... Водителем указанного автомобиля являлся ФИО1, который управлял автомобилем с явными признаками наркотического опьянения. Приехавшая следственно-оперативная группа в ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых из багажника изъяли картонную коробку --- внутри которой находилось порошкообразное вещество. По данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 90-91).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д. 100-102).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. в составе следственно-оперативной группы проводила осмотр автомобиля «Lada Priora» по вышеуказанному адресу, в ходе которого в присутствии понятых из багажника изъяли картонную коробку --- внутри которой находилось порошкообразное вещество. По данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 92-93).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. участвовал в качестве понятого при осмотре вышеуказанного автомобиля «Lada Priora». В ходе осмотра из багажника изъяли картонную коробку из-под сигарет «Marlboro», внутри которой находилось порошкообразное вещество. По данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 88-89).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного --.--.---- г. в период времени с 19 часов 29 минут до 20 часов 05 минут, согласно которому в ходе осмотра автомобиля «Lada Priora» с государственным регистрационным номером №-- припаркованного по адресу: ... ..., из багажника обнаружено и изъято: картонная коробка из-под сигарет марки «Marlboro», внутри которой находилось порошкообразное вещество (л.д. 8-12);

- справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,35 грамма (л.д. 14, 30-32);

    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у Хлебникова Ф.Г. изъяты для исследования образцы защечного эпителия (л.д. 24);

    - заключением биологической экспертизы, согласно выводам которой на представленной пачке из-под сигарет обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые произошли от Хлебникова Ф.Г. и еще одного и/или более неустановленных лиц (л.д. 47-51);

- протоколами осмотра предметов (документов), из которых усматривается, что осмотрены вышеуказанное наркотическое средство, упаковки, мобильный телефон, в котором какой-либо иной информации, касающейся запрещенных предметов, не обнаружено (л.д. 57-60, 97-99, 103-104).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №-- от --.--.---- г., у ФИО1, 1987 года рождения, обнаруживается психическое расстройство в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов, каннабиноидов. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 74-75).

Все изъятые предметы, наркотические средства и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61, 105).

Все показания, данные свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании на основании пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и результатов ОРД недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку в фабуле обвинения не указаны обстоятельства подлежащие доказыванию, а именно время, место и способ приобретения наркотических средств.

Квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтвержден собранными доказательствами, показаниями подсудимого и свидетелей, а также соответствуют положениям постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--.

Размер наркотического средства определен верно, в соответствии с заключением судебно-химической экспертизы, которое соответствуют требованиям закона и квалифицирующий признак по незаконному обороту наркотических средств относительно размера вменен обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья ФИО1 и близких ему людей.

ФИО1 состоит на учете у нарколога в связи с потреблением наркотических средств, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказаний, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, нуждающихся в материальной поддержке, заботе и уходе, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников, а также участие в качестве добровольца в СВО, положительные характеристики за время выполнения боевых задач, имеющиеся государственные награды и другие медали и награды, благодарственные письма за безупречную службу, полученное ранение при СВО, а также жизненную позицию, выразившуюся в желании в дальнейшем участвовать в СВО.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, семейное и материальное положение подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

В качестве вещественного доказательства по делу приобщены остатки наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В материалах уголовного дела содержится постановление следователя ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани от --.--.---- г. (л.д. 115-116), из которого усматривается, что из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы проверки, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое сбыло наркотические средства.

Принимая во внимание, что данное вещественное доказательство может иметь доказательственное значение по другому уголовному делу, суд считает необходимым хранить его до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хлебникова Филиппа Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- остаток наркотического средства, хранящийся в камере хранения ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани, - оставить по месту его хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- упаковки, курительное приспособление и колпачок, шприцы и салфетка, пачка из-под сигарет, хранящиеся в камере хранения ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани, – уничтожить;

- сотовый телефон «Redmi Note 12», хранящийся в камере хранения ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани, – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья                                           Лукманова А.А.