Решение по делу № 11-2/2018 от 13.04.2018

№11-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Туруханск Красноярского края                  27 апреля 2018 года

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Таекиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 02 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки размера причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба; расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, без составления мотивированного решения.

14.08.2017 года ответчиком принесена апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит отменить данное решение.

13.04.2018 года гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Туруханский районный суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда ( ч.4 ст. 199 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть. Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В силу ч.2 ст. 157 ГПК РФ разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Из материалов гражданского дела усматривается, что мировой судья судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края под председательством которой постановлена резолютивная часть (ч.3 ст. 1999 ГПК РФ) Указом Президента Российской Федерации от 31.05.2017 года №246 «О назначении судей федеральных судов Российской Федерации» Зверева Л.В. назначена судьей Туруханского районного суда Красноярского края.

Поскольку на момент принесения апелляционной жалобы 14.08.2017 года, Зверева Л.Ю. не являлась мировой судьей судебного участка №126 в Туруханском районе в связи с назначение на должность федерального судьи Туруханского районного суда Указом Президента Российской Федерации от 31.05.2017 года №246, мотивированное решение не может быть ей изготовлено, в связи решение мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 02.06.2017 года подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края от 02.06.2017 года отменить, направить гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в судебный участок №126 в Туруханском районе Красноярского края, для рассмотрения по существу.

Судья                                     Л.В. Житникова