Решение по делу № 2-1238/2021 от 01.11.2021

2-1238/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Месягутово         16 декабря 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Петуховой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Волков К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что 16.02.2013 года между ОАО банк «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Волковым К.А. заключен кредитный договор №А/5741 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 273 422 руб., под 17,5% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика заключен договор о залоге транспортного средства №А/5741/1 в соответствии с условиями которого Волков К.А. (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог транспортное средство: автомобиль Lada 219060 Lada GRANTA, 2013 г.в., VIN № номер двигателя 11183, №, № кузова №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате кредитных платежей банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 17.03.2016 года исковые требования банка удовлетворены, с ответчика Волкова К.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 191851,59 руб., госпошлина 11732,86 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Lada 219060 Lada GRANTA, 2013 г.в.. Предъявление требований кредитором о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Как следует из решения Дуванского районного суда РБ от 17.03.2016 г., предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк в рамках рассмотрения дела требований о расторжении договора не заявлял. Задолженность по процентам за период с 04.11.2015 г. по 29.06.2021 года составляет 162431,00 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № 16.02.2013 года, заключенный между банком и Волковым К.А. и взыскать с Волкова К.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 16.02.2013года в размере 162431,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10449,00 руб.

В судебное заседание представитель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Волков К.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования не признает в полном объеме, задолженность по решению суда от 17.03.2016 года погасил полностью в июне 2021 года. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, при этом им заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом для применения положений ст. 451 ГК РФ необходимо наличие одновременно всех четырех перечисленных в статье условий.

Статья 453 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.02.2013 г. сторонами заключен кредитный договор N А/5741, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 273 422,00 рублей под 17,5% годовых сроком на 1826 дней, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Вступившим в законную силу решением Дуванского межрайонного суда РБ от 17.03.2016 г. иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Волкову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, постановлено взыскать с Волкова К.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 191851,59 рублей, в том числе: основной долг – 178691,26 руб., проценты - 7 021,11 руб., проценты на просроченный основной долг – 629,13 руб., пени на просроченный основной долг – 1405,77 руб., пени на просроченные проценты – 415,49 руб., штраф – 1688,83 руб., пени за пролонгацию страхового полиса в размере 2000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11732,86 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Волков К.А., автомобиль Lada 219060, Lada Granta, год выпуска 2013 г., идентификационный номер №№ модель № двигатель №, кузов №№, определив способ реализации-публичные торги, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 228750,00 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Данным решением задолженность взыскана за период по состоянию на 03.11.2015 г.

Волковым К.А. решение суда от 17.03.2016 исполнено лишь 29.06.2021 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из судебного постановления от 17.03.2016 г. и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, банк требований о расторжении договора не заявлял.

Доказательств, подтверждающих исполнение кредитного договора и возврата кредита в полном объеме, ответчиком представлено не было.

03.09.2021 года банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности на общую сумму 1 015 971,14 рублей, которое ответчиком Волковым К.А. оставлено без удовлетворения.

При этом, 21.10.2021 года истец обратился с данным иском в суд, предъявляя к взысканию задолженность по процентам за период с 04.11.2015 года по 29.06.2021 года в размере 162 431,00 руб.

Ответчиком Волковым К.А. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае срок исковой давности банком не пропущен, взысканию подлежат проценты за три года, предшествующие подаче иска.

Так, 21.10.2021 года подан настоящий иск о взыскании задолженности по 29.06.2021 года, следовательно, взысканию с Волкова К.А. в пользу банка подлежит задолженность за период за три года, предшествующие подаче иска, то есть с 21.10.2018 года по 29.06.2021 года.

Истцом представлен расчет задолженности Волкова К.А. за период с 04.11.2015 года по 29.06.2021 года, согласно которому проценты составляют 162 431,00 руб.

Банком представлен развернутый расчет задолженности ответчика по кредитному договору, расчет сделан по каждому периоду, расчет понятный, проверяемый. Указанный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

При этом судом произведен расчет процентов по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 21.10.2018 года по 29.06.2021 года. Задолженность составила 69 817,50 руб. исходя из следующего расчета:

Дата начала периода	Дата окончания периода	Кол-во дней	Сумма для начисления	% ставка	Сумма процентов
21.10.2018	16.07.2019	269	178691,26	17,5	23046,28
17.07.2019	26.07.2019	10	175887,74	17,5	843,30
27.07.2019	03.10.2019	69	168333,89	17,5	5568,85
04.10.2019	31.10.2019	28	157973,45	17,5	2120,74
01.11.2019	31.12.2019	61	153510,35	17,5	4489,65
01.01.2020	17.08.2020	230	153510,35	17,5	16881,94
18.08.2020	01.10.2020	45	142854,72	17,5	3073,72
02.10.2020	08.10.2020	7	141759,60	17,5	474,47
09.10.2020	18.11.2020	41	116139,60	17,5	2276,78
19.11.2020	04.12.2020	16	111872,07	17,5	855,85
05.12.2020	31.12.2020	27	110858,80	17,5	1431,17
01.01.2021	25.02.2021	56	110858,80	17,5	2976,48
26.02.2021	09.03.2021	12	110858,04	17,5	637,81
10.03.2021	16.03.2021	7	100817,41	17,5	338,36
17.03.2021	13.04.2021	28	99659,72	17,5	1337,90
14.04.2021	14.05.2021	31	99647,52	17,5	1481,06
15.05.2021	20.05.2021	6	98546,53	17,5	283,49
21.05.2021	23.06.2021	34	88626,37	17,5	1444,73
24.06.2021	29.06.2021	6	88616,20	17,5	254,92
Итого	69817,50

На основании вышеизложенного, суд находит требования банка подлежащим удовлетворению частично, с взысканием с Волкова К.А. задолженности по процентам в сумме 69817,50 руб.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 03.09.2021 года было направлено требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, однако до настоящего времени требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим требование истца о расторжении кредитного договора А/5741от 16.02.2013 года, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и Волковым К.А., суд считает обоснованным.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Волкова К.А. подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 8294,53 (6000+2294,53) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Волков К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор А/5741от 16.02.2013 года, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Волковым К.А.

Взыскать с Волков К.А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору А/5741от 16.02.2013 в размере 69817,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8294,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

судья:     А.А. Малинин