Решение от 08.06.2021 по делу № 2а-3424/2021 от 11.05.2021

39RS0001-01-2021-003753-17

Дело№ 2а-3424/2021

О п р е д е л е н и е

08 июня 2021года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акимовой С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Гаевской Ю.Р., УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо Деркач Р.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Акимова С.В., не являясь стороной исполнительного производства, обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Гаевской Ю.Р. по не рассмотрению ее заявления об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль – <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Гаевской Ю.Р. находятся исполнительные производства №711010/20/39001-ИП от 11.06.2020года и №141440/20/39001-ИП от 22.10.2020года, возбужденные в отношении должника Деркача Р.В..

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>.

Указанный автомобиль продан ей должником по договору купли-продажи от 01.06.2020года, в связи с имеющимся запретом на регистрацию, она не может зарегистрировать транспортное средство.

13.04.2021года она обратилась в ОСП Ленинградского района г.Калининграда с заявлением, в котором просила отменить наложенный запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанный автомобиль, д однако до настоящего времени постановление по результатам рассмотрения ее заявления судебным приставом-исполнителем Гаевской Ю.Р. не вынесено.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Калининградской области.

Административный истец Акимова С.В. о месте, времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца адвокат Полищук А.П., действующий на основании ордера, требования административного иска не поддержал, пояснил, что ответ судебного пристава-исполнителя на обращение Акимовой С.В. получен, нарушения ее прав не имеется, необходимость в административном иске отпала.

Административные ответчики УФССП по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель Гаевская Ю.Р., заинтересованное лицо Деркач Р.В. о месте, времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя административного истца адвоката Полищук А.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представителем административного истца получен ответ судебного пристава-исполнителя на обращение Акимовой С.В., таким образом оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, что указывает на наличие оснований для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░░░ ░.░.