Решение по делу № 33-3825/2020 от 28.02.2020

Судья Солтыс Е.Е. дело № 33-3825/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Попова К.Б.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ООО «Сбер-Альянс» к Рудову (Соколову) Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «Сбер-Альянс»

на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2019 года, которым производство по делу по иску ООО «Сбер-Альянс» к Рудову (Соколову) Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекращено.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ООО «Сбер-Альянс» обратился в суд с иском к Рудову (Соколову) Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 октября 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Рудовым (Соколовым) Д.В. заключен кредитный договор № <...> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 606 574 рубля, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 14,80 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате кредита и процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

13 декабря 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав (требований) № 37, в рамках которого права требования по кредитному договору № <...> от 19 октября 2013 года были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс».

На дату заключения договора уступки прав (требований) 25 июня 2018 года задолженность ответчика составляла 110358 рублей 32 копейки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Сбер-Альянс» просило суд взыскать с Рудова (Соколова) Д.В. задолженность в размере 110358 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1644 рубля 30 копеек.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Сбер-Альянс» оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная правовая норма (статья 220 ГПК РФ) предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебное рассмотрение спора было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Исходя из правового смысла положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2015 года исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Рудову (Соколову) Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворены.

С Рудова (Соколова) Д.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 19 октября 2013 года в размере 489739 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8321 рубль 81 копейка. Обращено взыскание на предмет залога.

13 декабря 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав (требований) № 37, в рамках которого права требования по кредитному договору № <...> от 19 октября 2013 года были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс».

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2019 года в рамках гражданского дела № <...> произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Сбер-Альянс» в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2015 года о взыскании с Соколова Д.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» суммы задолженности по кредитному договору № <...> от 19 октября 2013 года в размере 110 358 рублей 32 копейки.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Сбер-Альянс» является правопреемником ООО «Сетелем Банка», по иску которого имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно прекращено производство по делу, так как задолженность по кредитному договору № <...> от 19 октября 2013 года в размере 110 358 рублей 32 копеек была начислена ООО «Сетелем Банк» с момента вынесения решения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2015 года до даты заключения договора уступки права требования №37 от 13 декабря 2018 года долга по кредитному договору, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно расчетом, представленным заявителем, из которого следует, что сумма задолженности по процентам в истребуемом размере исчислена до вынесения судом решения. Кроме того, сумма задолженности в размере 110358 рублей 32 копейки указана также в определении Тракторозаводского районного суда от 14 мая 2019 года о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сбер-Альянс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: