Решение по делу № 2-51/2021 (2-5375/2020;) от 09.07.2020

                                                                                         Дело № 2-51/2021

УИД 35RS0010-01-2020-009811-74

            РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                  04 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Квасниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова С. А. к Глибиной А. В. о возмещении ущерба,

установил:

Соколова С.П., Соколов С.А. обратились в суд с иском, мотивируя тем, что 12.11.2019 около 07:45 по адресу: г. Вологда, на перекрестке улиц Гагарина 82 «а» - Окружное шоссе по вине водителя автомобиля Geely MK Cross, государственный регистрационный знак №, Глибиной А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате происшествия принадлежащему Соколову С.А. автомобилю Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указанный автомобиль приобретен 04.06.2019 по стоимости 962 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 512 962 руб. в счет возмещения ущерба с учетом тотальной гибели транспортного средства. Стоимость годных остатков, переданных потерпевшему, определена в размере 324500 руб.

Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 125 138 руб. в рамках договора по полису страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля.

20.02.2020 Сколов С.А. реализовал годные остатки транспортного средства по договору купли – продажи, стоимостью 240000 руб.

Ссылаясь на факт причинения убытков, Соколов С.А. обратился в суд с иском к Глибиной А.В. о взыскании разницы между определенной страховой компанией стоимостью годных остатков и фактически полученной от их реализации денежной суммы.

Просил суд взыскать с Глибиной А.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба 84 500 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 735 руб.

Впоследствии истец Соколов С.А. исковые требования уточнил. Просил взыскать с Глибиной А.В. в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 67 070 руб., расходы по уплате государственной пошлины 710, 82 руб.

В судебное заседание истец Соколов С.А. не явился, его представитель по доверенности Шиловская О.Н. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Глибина А.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Белоглазов А.Н. исковые требования не признал.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

12.11.2019 около 07:45 по адресу: г. Вологда, на перекрестке улиц Гагарина 82 «а» - Окружное шоссе по вине водителя автомобиля Geely MK Cross, государственный регистрационный знак №, Глибиной А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником ДТП признана водитель Глибина А.В., автогражданская ответственность которой по ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате происшествия принадлежащему истцу Соколову С.А. автомобилю Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, наступила полная гибель ТС.

В соответствии с полисом серии № ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № застрахован по страховым рискам КАСКО (ущерб + хищение), страховая сумма составила 962 600 руб.

Кроме того в отношении автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № у Соколова С.А. заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля с АО «АльфаСтрахование».

При заключении договора достигнуто соглашение по существенным условиям (об объекте страхования, действительной сумме, страховой сумме с учетом ее индексации, сроке действия договора, а также о страховых событиях), достижение по которым является обязательным. В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Размер ущерба определяется в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от 17.08.2018, утв. генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Правила страхования), поскольку у истца имеется соответствующий договор со страховой компанией.

В силу пункта 2.19 вышеназванных Правил, повреждение транспортного средства признается конструктивной гибелью, а ремонт экономически нецелесообразным в случае, если его стоимость равна или превышает 65 % действительной стоимости автомобиля.

Согласно разделу 5 полиса страхования, п.п. 13.4.2 п. 13.4 параграфа 13 приложения № 1 к Правилам страхования, п.п. «б» п. 4.1.1 параграфа 4 Правил страхования № от 17.08.2018, стороны пришли к соглашению, что в случае выплаты возмещения при полной гибели ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы с применением коэффициента индексации 0,87.

          Условие, содержащееся в приведенных выше Правилах страхования, означает, что при полной гибели транспортного средства страховая выплата уменьшается на установленный процент (индекс) в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства.

14.11.2019 от Соколова С.А. поступило заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по факту ДТП по полису КАСКО.

С заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО Соколов С.А. не обращался.

ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о принятии решения о конструктивной гибели транспортного средства и выплате страхового возмещения согласно условиям договора и Правил КАСКО, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 65 % действительной стоимости автомобиля, уведомило Соколова С.А. о возможности его распорядиться годными остатками.

Согласно заключению ООО «ТК Сервис регион» № об определении стоимости годных остатков ТС по договору КАСКО от 26.12.2019, стоимость годных остатков (с учетом повреждений) составляет 324 500 руб.

Годные остатки автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, реализованы Соколовым С.А. по договору купли-продажи ТС от 20.02.2020 ФИО1 за 240 000 руб.

30.01.2020 ПАО СК «Росгосстрах» с учетом передачи заявителю годных остатков транспортного средства, произвело Соколову С.А. выплату страхового возмещения с учетом уменьшения страховой суммы на коэффициент индексации 0,87 (срок эксплуатации ТС на момент ДТП составил 5 мес.) в размере 512 962 руб. (962 600 х 0,87 – 324 500).

03.06.2020 Соколову С.А. также ПАО СК «Росгосстрах» выплачены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб.

Коэффициент индексации оплачен в рамках договора страхования с АО «АльфаСтрахование».

Судом для установления юридически значимых обстоятельств, устранения противоречий позиций сторон, для разрешения вопроса рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП и стоимости годных остатков по ходатайству ответчика, определением суда от 17.08.2020 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 21.09.2020, стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам, поврежденного в результате ДТП 12.11.2019 автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 570 711 руб., без учета износа – 587 195 руб. Стоимость автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 12.11.2019 составляла 87 344 руб. В связи с тем, что стоимость ремонта значительно меньше стоимости ТС на момент ДТП, восстановление автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, экономически целесообразно и расчет стоимости годных остатков не производится.

Определением суда от 28.10.2020 судом для определения действительного размера ущерба по делу назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 27.11.2020, согласно Правилам Добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, поврежденный в результате ДТП 12.11.2019 автомобиль Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, восстановлению не подлежит. Стоимость годных остатков поврежденного в результате ДТП 12.11.2019 автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, составляет 307 070 руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключениям эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

При таких обстоятельствах разница в стоимости годных остатков, которую истец просит взыскать с ответчика Глибиной А.В., ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, как реальный ущерб, не покрытый за счет страхового возмещения КАСКО составляет 67 070 руб. (307 070 - 240 000).

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Из анализа приведенных выше правил страхования следует, что именно истцу предоставлено право разрешить вопрос о судьбе годных остатков, выполнив действия заявительного характера об отказе от них либо сохранении в своем распоряжении.

Вместе с тем ни в первоначальном обращении к страховщику, ни впоследствии, истец не отказался от прав на поврежденный автомобиль.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Суд расценивает данные действия истца как его волеизъявление оставить в своем распоряжении годные остатки автомобиля.

То обстоятельство, что фактически годные остатки поврежденного автомобиля реализованы истцом за 240 000 руб., а не по более высокой цене, не является безусловным основанием для взыскания их разницы, определенной заключением ВЛСЭ, поскольку данная цена является договорной, а истцом доказательств невозможности реализовать данное имущество по цене, указанной экспертом (заключение ООО «ТК Сервис регион» № - 324 500 руб.), которая истцу на момент получения страхового возмещения по КАСКО была известна, не представлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, взысканию с истца в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, так как в удовлетворении исковых требований отказано решением суда, подлежат расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы № от 26.11.2020 в сумме 1 740 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соколова С. А. к Глибиной А. В. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с Соколова С. А. в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России затраты на проведение дополнительной экспертизы в размере 1 740 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                      И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021