Решение от 25.11.2015 по делу № 21-535/2015 от 06.11.2015

Дело № 21-535 судья Бобров М.М. 2015 год

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2015 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев жалобу акционерного общества «<данные изъяты>» на постановление старшего государственного инспектора, и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора, и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> (далее – Управления Росприроднадзора по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.6-8).

Решением судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения (т.1 л.д.234-242).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, и дополнениях к жалобе АО «<данные изъяты>» просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ОАО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, считая их незаконными на основании ч. 1 ст. 4.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 26.1, ст. 29.5, ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование указано, что в постановлении должностного лица не установлена объективная сторона правонарушения, в чем выразилось несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований. В материалах дела отсутствуют доказательства образования отходов в процессе деятельности Общества. Твердые бытовые отходы образуются в результате деятельности объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства Обороны РФ, а не в результате хозяйственной деятельности Общества. Полагает, что дана ненадлежащая правовая оценка договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Обществом с ООО «ФОРМА.Т». Ссылаясь на тяжелое финансовое положение юридического лица, в жалобе ставится вопрос о снижении административного наказания (т.2 л.д. 1-6, 27-29).

В судебное заседание представитель АО «<данные изъяты>» при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав представителя Управления Росприроднадзора по <адрес> Кузяевой Н.Г., считавшую жалобу необоснованной, и пояснившей, что иных доказательств в материалах дела нет, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по <адрес> Голубева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Росприроднадзора по <адрес> должностными лицами отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес> проведена плановая выездная проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении территориального филиала «Тверской» ОАО «<данные изъяты>», результаты которой зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ N 46 (л.д.41-48, 50-52, 53-66).

Общество занимается управлением недвижимым имуществом, эксплуатацией жилого и нежилого фондов, в том числе эксплуатацией казарменно-жилищного фонда, эксплуатацией коммунальных сооружений и коммуникаций.

Согласно акту проверки в нарушение требований п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 12, 15, 14, 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:

- на предприятии образуются отходы от деятельности автотранспорта, используются люминесцентные лампы,

- не разработаны проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, так как за получением документа о нормативах образования отходов и лимитов на их размещение ОАО «<данные изъяты>» (филиал «Тверской» ОАО «<данные изъяты>») в Управление Росприроднадзора по <адрес> не обращалось;

- не подтверждено отнесение образующихся в процессе деятельности общества отходов к конкретному классу опасности, не составлены паспорта на отход по работе с опасными отходами I - IV класса опасности;

- не подтверждена профессиональная подготовка специалиста-эколога на право работы с отходами I - IV класса опасности;

- отходы вывозятся и размещаются на полигоне МУП «Тверспецавтохозяйство», которое не включено в государственный реестр размещения отходов.

В результате хозяйственной деятельности Общества образуются твердые коммунальные отходы с объектов специализированного жилищного фонда Общества.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Росприродназора по <адрес> в отношении ОАО «<данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ (л.д.69-74).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес> – старшего государственного инспектора ОАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ОАО «<данные изъяты>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Состоявшиеся по делу постановления нельзя признать законными и обоснованными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки).

Отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу п. 3 ст. 18 Федерального закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Исходя из положений указанных норм, обязанность по разрабатыванию проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проектов проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения и представлению необходимой информации в области обращения с отходами возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих предприятия, здания, строения, сооружения и иные объекты в связи с обращением с отходами; обязанность по учету образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов - на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов).

Однако из материалов дела не следует, что Общество осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а также эксплуатирует занимаемое помещение в связи с обращением с отходами, доказательств тому не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков министерства обороны Российской Федерации в соответствии с п. 2.2. которого, управляющая компания (ОАО «<данные изъяты>») по заданию Заказчика в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

Привлекая ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, должностное лицо и суд первой инстанции исходили из того, что Общество осуществляет временное накопление отходов, которые образуются в процессе его деятельности.

Однако материалы дела не содержат доказательств, которые бы позволяли сделать выводы о том, что ОАО «<данные изъяты>» (Филиал «Тверской «ОАО «<данные изъяты>»), как управляющая компания, которая обязана обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не обеспечила надлежащее оказание коммунальных услуг, а именно: в части организации и контроля выполнения подрядчиком ООО «<данные изъяты>» работ в соответствии с п. 2.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила экологические и санитарно-эпидемиологические требования;     Общество при обслуживании общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков содержании образуются отходы, отвечающие признакам накопления отходов, данным в ст. 1 Федерального закона №89-ФЗ.

    Так, в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из объяснений директора филиала Тверской ОАО «<данные изъяты>» эколога следует, что в результате деятельности предприятия филиала «Тверской» ОАО «<данные изъяты>» на предприятии образуется люминесцентные лампы, отходы от деятельности автотранспорта. При этом письменных объяснений, указанных лиц, взятых в рамках возбужденного административного производства, как и доказательств о количестве автотранспортных средств на балансе предприятия, о видах и характере отходов, образующихся от автотранспорта, в материалах дела не имеется.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Испонитель), твердые коммунальные отходы, которые образуются в результате деятельности объектов специализированного жилищного фонда Заказчика и не относящиеся к биологическим отходам, лечебным отходам (класса опасности БВГД), строительным отхода (п. 1.1, 1.2 договора) Исполнитель обязуется вывезти и разместить на полигоне. В силу п. 2.1.1, 2.1.5, 2.1.6 договора Исполнитель обязался предоставить соответствующее техническое оборудование (контейнеры и/или бункеры) в случае его отсутствия на объектах Заказчика; установить контейнеры (и/или бункеров) на контейнерных площадках и специально отведенных местах для сбора ТКО; промывать и обрабатывать дезинфицирующими средствами техническое оборудование (контейнеров и/или бункеров); подбирать мусор, просыпавшийся во время погрузки отходов в спецтранспорт; при погрузке отходов в спецтранспорт убедиться в отсутствии отходов, находящихся в стадии самовозгорания; содержать в чистоте контейнеры и своевременно принимать меры по замене контейнеров, не пригодных к эксплуатации (л.д.9-11).

В данном случае имеющиеся по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ОАО «<данные изъяты>» осуществляет накопление отходов или иную деятельность в области обращения с отходами и относится к числу субъектов, на которых в силу закона возложена обязанность по разрабатыванию нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.

ОАО «<данные изъяты>» вменено непринятие мер к подтверждению отнесения образующихся в процессе деятельности общества отходов к конкретному классу опасности и составлению паспортов на отходы I - IV класса опасности.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в процессе деятельности Общества образуются отходы I - IV класса опасности.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из представленных в Тверской областной суд изменений в Устав ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в него были внесены изменения, и оно стало именоваться «Акционерное общество «<данные изъяты>». Соответствующая запись об этом внесена в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора, и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ОАО «<данные изъяты>» (в настоящем АО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО «<данные изъяты>» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░░ – ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░