Решение от 24.07.2023 по делу № 33-8710/2023 от 06.07.2023

Судья Глущенко Ю.В. Дело № 33-8710/2023

А-.066

24RS0024-01-2022-004182-36

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Черновой Т.Л.,

при помощнике судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Купченко Петра Леонидовича к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о признании приказов о переводе работника на другую работу незаконными, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика КГБУЗ «Канская межрайонная больница» Титова Е.В.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Купченко Петра Леонидовича к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о признании перевода работника незаконным, признании приказов незаконными, восстановлении в должности, взыскании разницы в заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ №63 от 01.01.2023, приказ №187 от 15.02.2023, приказ №252 от 13.03.2023 о переводе Купченко Петра Леонидовича на должность фельдшера общепрофильной фельдшерской выездной бригады станции скорой медицинской помощи незаконными.

Взыскать с КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в пользу Купченко Петра Леонидовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о признании приказа №803 от 26.10.2022 незаконным, восстановлении в должности, взыскании разницы в заработной плате по приказу от 26.10.2022 отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купченко П.Л. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о признании приказа о переводе работника незаконным, восстановлении в должности, взыскании разницы в заработке, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с 01.03.2018 принят в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» на должность фельдшера общепрофильной фельдшерской выездной бригады станции скорой медицинской помощи.

02.08.2021 истец переведен на должность старшего фельдшера станции скорой медицинской помощи.

С 27.10.2022 приказом №803 от 26.10.2022 истец переведен на должность фельдшера общепрофильной фельдшерской выездной бригады станции скорой медицинской помощи.

С данным приказом истец ознакомлен, однако с ним не согласен, в связи с тем, что с переводом изменились существенные условия его работы. Просил признать приказ №803 от 26.10.2022 о переводе его на должность фельдшера общепрофильной фельдшерской выездной бригады станции скорой медицинской помощи незаконным, восстановить в должности старшего фельдшера скорой медицинской помощи в соответствии с трудовым договором, взыскать разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В дальнейшем свои требования уточнил, указал, что приказом от 10.01.2023 № 63 переведён на должность фельдшера общепрофильной фельдшерской выездной бригады станции скорой медицинской помощи на срок до 10.02.2023, приказом 15.02.2023 № 187 переведен на должность фельдшера общепрофильной фельдшерской выездной бригады станции скорой медицинской помощи на срок до 15.03.2023, приказом №252 от 13.03.2023 переведен на должность фельдшера общепрофильной фельдшерской выездной бригады станции скорой медицинской помощи на срок до 15.04.2023.

Просил указанные приказы признать незаконными; восстановить в должности старшего фельдшера станции скорой медицинской помощи в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Титов Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Истцом Купченко П.Л. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 данного Кодекса.

Согласно ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с частью 4 ст. 3 и частью 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование истца, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2018 Купченко П.Л. принят в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» на должность фельдшера общепрофильной фельдшерской выездной бригады станции скорой медицинской помощи. С 02.08.2021 Купченко П.Л. переведен на должность старшего фельдшера станции скорой медицинской помощи, что подтверждается копией трудового договора №1221 от 01.03.2018, копией дополнительного соглашения от 11.05.2018, копией дополнительного соглашения от 02.08.2021.

Приказом №803 от 26.10.2022 Купченко П.Л. переведен на должность фельдшера общепрофильной фельдшерской выездной бригады станции скорой медицинской помощи в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

24.11.2022 в адрес главного врача КГБУЗ «Канская межрайонная больница» Канской межрайонной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, на основании которого приказ от 27.10.2022 о переводе Купченко П.Л. на другую работу является незаконным и подлежащим отмене.

Приказом №29 от 09.01.2023 приказ № 14911 от 27.10.2022 «О переводе работника» признан утратившим силу, Купченко П.Л. восстановлен в должности старшего фельдшера с 27.10.2022, бухгалтерии поручено выплатить Купченко П.Л. недоначисленную заработную плату с 27.10.2022 за время работы фельдшером.

Приказом от 10.01.2023 № 63 Купченко П.Л. переведён на должность фельдшера общепрофильной фельдшерской выездной бригады станции скорой медицинской помощи на срок до 10.02.2023 в связи с производственной необходимостью, связанной с подъемом заболеваемости ОРВИ.

Приказом 15.02.2023 № 187 Купченко П.Л. переведен на должность фельдшера общепрофильной фельдшерской выездной бригады станции скорой медицинской помощи на срок до 15.03.2023 в связи с производственной необходимостью, связанной с подъемом заболеваемости ОРВИ.

Приказом №252 от 13.03.2023 Купченко П.Л. переведен на должность фельдшера общепрофильной фельдшерской выездной бригады станции скорой медицинской помощи на срок до 15.04.2023 в связи с очередными отпусками фельдшеров станции скорой медицинской помощи.

Проверяя законность приказа № 803 от 27.10.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный приказ не может быть признан незаконным и отменен, поскольку факт его незаконности отмечен в преставлении прокурора и признан самим ответчиком, в связи с чем 09.01.2023 ответчиком вынесен приказ №29 о признании утратившим силу приказа КГБУЗ «Канская МБ» от 27.10.2022 №14911 «О переводе работника», восстановлении Купченко П.Л. в должности старшего фельдшера с 27.10.2022 и выплате ему недоначисленной заработной платы.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку оспариваемый приказ от 26.10.2022 отменен, соответственно, нет оснований для признания его незаконным решением суда, права Купченко П.Л. в данной части работодателем восстановлены, ответчиком принято решение о перерасчете и выплате разницы в заработной плате между непосредственной должностью истца и временно исполняемыми им обязанностями, в связи с чем повторно обязывать ответчика производить такой перерасчет оснований не имеется.

Проверяя законность приказов от 01.01.2023№ 63; от 15.02.2023 № 187 о переводе истца на должность фельдшера общепрофильной фельдшерской выездной бригады станции скорой медицинской помощи в связи с производственной необходимостью, связанной с подъемом заболеваемости ОРВИ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт ухудшения эпидемиологической обстановки на территории г. Канска, так как из письма ТО Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске следует, что за период с октября 2022 г. по февраль 2023 г. заболеваемость находится на уровне средне многолетних наблюдений. В сравнении с аналогичным периодом прошлого года отмечено снижение заболеваемости в 2 раза.

А поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено согласия на перевод от Купченко П.Л., напротив, в оспариваемых приказах он собственноручно указал о своем несогласии в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 72 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца в указанной части.

Оспаривая законность приказа № 252 от 13.03.2023 о переводе на должность фельдшера общепрофильной фельдшерской выездной бригады станции скорой медицинской помощи на срок до 15.04.2023 в связи с очередными отпусками фельдшеров станции скорой медицинской помощи, истец ссылается на то, что своего согласия о переводе работодателю не давал.

Разрешая заявленные Купченко П.Л. требования, на основании установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, временным переводом считается, в том числе, перевод работника на другую работу по письменному соглашению сторон у того же работодателя на срок до одного года, суд верно указал на отсутствие согласия Купченко П.Л. о переводе на должность фельдшера общепрофильной фельдшерской выездной бригады станции скорой медицинской помощи на срок до 15.04.2023 в связи с очередными отпусками фельдшеров станции скорой медицинской помощи, имеющуюся в приказе отметку о несогласии истца с таким переводом, и постановил законное решение, удовлетворив исковые требования в данной части.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для отмены данных приказов и восстановления Купченко П.Л. в прежней должности, так как оспариваемые приказы заключались на определенный период, на момент вынесения решения суда срок их действия истек. В настоящее время Купченко П.Л. находится в очередном отпуске, по выходу из которого вернется к исполнению трудовых обязанностей в ранее занимаемой должности старшего фельдшера.

Также суд верно указал, что поскольку требования о взыскании с ответчика разницы в заработной плате старшего фельдшера и временно исполняемыми обязанностями по приказам №63,187 и 252 Купченко П.Л. не заявлял, то оснований для возложения на ответчика выплатить истцу такую разницу не имеется, в случае непроизведения ему перерасчета за вышеуказанные периоды истец не лишен права на предъявление данных требований в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о том, что истцу причинен моральный вред, размер которого определен с учетом всех обстоятельств дела в сумме 10 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ.

В указанной связи решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: