Решение от 07.06.2024 по делу № 1-63/2024 (1-539/2023;) от 29.08.2023

Дело № 1-63/2024

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 7 июня 2024 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Пошуховой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Петросовой Н.С.,

защиты – адвоката Шугова В.В.,

подсудимого Сажченко Д.Е.,

потерпевшей О. Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сажченко Д. Е.,,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сажченко Д.Н. в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 45 минут 25 февраля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: Приморский край Артемовский городской округ с. Ясное пер., где имея и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил находящегося в вышеуказанной квартире О. А.С., неосведомленного о преступных действиях Сажченко Д.Е. передать ему кошелек С деньгами в сумме 60000 рублей, принадлежащие О. Н.В.. Не осознавая противоправность действий Сажченко Д.Е., О. А.С. передал Сажченко Д.Е. кошелек с деньгами в сумме 60000 рублей, принадлежащими О. Н.В.

Таким образом, Сажченко Д.Е. похитил кошелек с деньгами в сумме 60000 рублей, принадлежащими О. Н.В., причинив своими умышленными действиями О. Д.Е. значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, после чего с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, Сажченко Д. Е., 25 февраля 2023 года в период с 20 часов 45 минут до 22 часов 15 минут (местного времени), после совершения хищения кошелька с деньгами в сумме 60 000 рублей, принадлежащими О. Н.В., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Артемовского городского округа Приморского края, обнаружил в кошельке банковскую карту банка АО «» с лицевым расчетным банковский счетом №, открытым на имя О. Н.В. 22.04.2020 в отделении банка АО « Банк» по адресу: Приморский край город Артём ул., д., и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого расчетного банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, решил совершить тайное хищение денежных средств со счета банковской карты О. Н.В., путем совершения расходных операций - снятия денежных средств с лицевого счета указанной банковской карты.

Далее, Сажченко Д.Е. в 22 часа 15 минут (местного времени) 25 февраля 2023 года, посредством банкомата № расположенного 15 здании дополнительного офиса № ПАО « России» по адресу: Приморский край г Артем, ул., произвел снятие денежных средств в сумме 2 400 рублей с банковской карты банка АО « Банк» с лицевым расчетным банковским счетом №, тем самым похитил данные денежные средства, причинив О. Н.В материальный ущерб на сумму 2 400 рублей, после чего, с похищенным им денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

ПодсудимыйСажченко Д.Е.в суде виновным себя признал в полном объеме.

От дачи показаний подсудимый Сажченко Д.Е. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии (том 1 л.д. 49-54, 162-167, том 2 л.д. 7-12), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Сажченко Д.Е. в присутствии защитника Шугова В.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 25 февраля 2023 около 12 часов 00 минут он вместе со своей знакомой Д. Т. пошел в гости к О. Н., проживающей по адресу: Приморский край г. Артем с. Ясное, пер., д., где втроем стали распивать алкогольные напитки, водку, которая была у О. Н.В. была дома.

Через некоторое время О.а II.В. предложила мне и Д. Т.Г поехать в сауну и сказала, что оплатит ее сама, так как ни у него, ни у Д. Т.Г. денежных средств не было. Потом О.а взяла кошелек, который находился тут же в комнате, из взяла из него банковскую карту. При этом он заметил, что у О. и кошельке лежат наличные денежные средства.

Около 14 часов 00 минут он вместе с О. Н.В. и Д. Т.Г. на такси поехал в сауну, расположенную по адресу: Приморский край г Артем, ул., в гостинице «». Где они втроем продолжили распивать алкогольные напитки (водку). Через некоторое время, находясь в сауне, он попросил О.у, занять ему немного денег. Она ответила отказом, сказав, что у нее нет денег. Из-за этого он с О. Н.В. немного поругались. Именно тогда он решил похитить принадлежащий О. кошелек, в котором находились денежные средства, поскольку своих денег у него не было.

О.а Н.В. вызвала такси, на котором он, О.а Н.В. и Д. Т.Г. направились домой. По дороге он сообщил О. Н.В., что домой он и Д. Т.Г. поедут, останутся в г. Артеме, и что их необходимо высадить на автовокзале г. А. по адресу: ул., д. г. А.. Машина такси остановилась по вышеуказанному адресу. Он и Д. вышли, а О.а уехала. После чего, находясь на автовокзале по адресу: ул., д. примерно в 16 часов 00 минут 24 февраля 2023 года он вызвал такси и вместе с Д. Т.Г. они поехали в с. Ясное г. А. Приморского края домой к О.. Он предполагал, что они быстрее приедут домой к О. и он совершит кражу денег О., поскольку О.а еще собиралась заезжать в магазин.

Он попросил водителя, чтобы он подъехал к дому по адресу: Приморский край г Артем, д., так как именно в этом доме проживает О.а Н.В.. Водитель остановил автомобиль по указанному адресу около 16 часов 20 минут 25 февраля 2023 года. После чего он беспрепятственно прошел на территорию дома и зашел в сам дом, так как калитка во двор дома и входная дверь в сам дом были не заперты. Ранее он неоднократно бывал дома у О., и последняя никогда не была против того, что он самостоятельно заходит в дом. Войдя в кухонное помещение, он увидел несовершеннолетнего сына О. - О.а А. С., года рождения. Он сказал А., что его мама попросила его (Сажченко) взять кошелек и привести ей. После чего О. А.С. вынес ему (Сажченко) кошелек О. Н.В., и передал его ему (Сажченко).. О. А.С. с ним (Сажченко) знаком длительное время и доверял ему, поэтому не подумал, что он (Сажченко) может взять кошелек без ведома его матери. Взяв в руки кошелек, принадлежащий О. Н.В., он направился к машине такси. Д. все это время находилась в автомобиле такси. Он ей говорил, что О.а согласилась занять ему деньги, поэтому они и приехали к дому О.. О своих истинных намерениях он Д. ничего не говорил.

После этого они поехали в сторону г. Артем. Когда он совершал преступление, похитил кошелек О. Н.В., он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, также он никому об этом ничего не говорил. Д. Т.Г. ничего об этом не знала. В машине такси он незаметно для Д. Т.Г. своей правой рукой достал из левого кармана своей куртки кошелек, из кошелька достал все наличные денежные средства, точную сумму указать не может, так как не помнит, было около 60 000 рублей, которые он положил в правый карман надетых на нем брюк, а также обратил внимание, что в кошельке находится карта банка АО « Банк» номер которой указать не может, так как не обращал внимание, рядом с которой лежал лист с паролем. Он так же взял данную карту и пароль и положил себе в карман.

До 23 часов 00 минут 24 февраля 2023 года они совместно с Д. Т.Г. находились на территории города А. Приморского края, где он тратил в разных магазинах похищенные им из кошелька О. Н.В. денежные средства. Магазины указать не может, так как не помнит. Покупал различные дорогие спиртные напитки и продукты питания, которые он вместе с Д. употребляли.

Около 22 часов 00 минут 25 февраля 2023 года, находясь по адресу: Приморский край город Артем, ул., в здании ПАО «» он, при помощи банкомата, с ранее похищенной у О. банковской карты банка « банк» снял наличные денежные средства в сумме 2400 рублей. Более он денежных с вышеуказанной банковской карты АО « банк» не снимал инее расплачивался ею за купленные им товары в магазине, так как тратил наличные денежные средства. Данную банковскую карту он вместе с похищенным у О. кошельком выбросил в районе ПАО «» по адресу: Приморский край г. Артем, ул., где точно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как они потратили все похищенные им денежные средства, он с Д. Т.Г. разъехались по домам. Д. Т.Г. у него не спрашивала, откуда у нее денежные средства, и он ей об этом ничего не говорил.

В содеянном он раскаивается, поэтому он добровольно написал явку с повинной, и сознался в хищении денежных средств О. Н.В.. Явку с повинной писал собственноручно, без применения ко нему каких - либо мер принуждения. Он сознался в данной краже. Когда он похищал денежные средства, то он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, что ему никто не разрешал их похищать, а так же снимать с банковской карты денежные средства, то есть он понимал, что совершает преступление. О том, что он совершил кражу, не говорил. Вышеуказанную кражу он совершил, так как собственных денежных средств у него было, а ему нужны были деньги. Долговые обязательства О.а Н.В.перед ним не имеет.

От проверки показаний на месте отказывается, хочет воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Сажченко Д.Е. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей О. Н.В. в судебном заседании следует, что к ней сначала пришла мать подсудимого, просила снять у нее дом, адрес пер., д., она сказала, что дом не сдается, потом на следующий день пришел подсудимый со своей девушкой к ней домой, просил снять квартиру, она ему отказала. Она пригласила подсудимого со своей девушкой вместе посидеть, выпить. Они посидели, выпили, затем она их позвала в сауну. Они согласились. Вместе поехали в сауну, после сауны они вызвали машину такси, с ними была еще одна знакомая подсудимого. На машине такси они поехали обратно, подсудимый попросил водителя такси остановиться на автовокзале для чего то, собирался во Владивосток, они с девушкой вышли из машины такси на автовокзале и куда то ушли, а она поехала дальше, ей нужно было заехать в магазин за продуктами. А подсудимый в это время пошел к ней домой, обманул ее сына, попросил вынести кошелек, тот ему вынес кошелек, а когда отдал кошелек, Д. сел в такси и уехал, сын когда выбежал на улицу, они уже уехали. В кошельке находились 60000 рублей, купюрами по 5000, это деньги пособие на детей, они пришли на счет банка, она их сняла и хотела на них купить детскую мебель. Кроме того, в кошельке была еще и карта банка с которой тоже сняли деньги 2400 рублей. Ущерб в сумме 62400 рублей является значительным, так как она нигде не работает, живет на пособие.

Свидетель О. А.С., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 89-92 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 6 УПК РФ, утверждал, что он проживает по адресу: г. Артем с. Ясное, ул., совместно с мамой О. Н.й В., и маминым сожителем Л. П. В. и несовершеннолетними двумя братьями и тремя сестрами.

25 февраля 2023 года около 12 часов 00 минут к его маме в гости, к ним домой по адресу: г. Артем с. Ясное, ул., д., приехали Сажченко Д. Е. и Д. Т. Г.. Примерно через два часа его мать О.а Н.В. сообщила ему о том, что она собирается съездить магазин в город Артём вместе с Д.ом и Т., и что отсутствовать она будет около часа. Его мама О.а Н.В. взяла деньги из кошелька, который находился в спальне на прикроватном столике у кровати, и направилась на улицу, где мама, Сажченко Д.Е. и Д. Т.Г. сели в машину такси, и уехали.

Вечером в тот же день около 17 часов 00 минут к ним в дом, расположенный по адресу: г. Артем с. Ясное, ул., в кухню зашел Сажченко Д.Е.. Сажченко Д.Е. объяснил ему, что его мать О.а Н.В. попросила его, забрать кошелек, принадлежащий ей, так как сама не может, а деньги маме срочно нужны. Он поверил Сажченко Д.Е., так как знает его давно, тот часто приходил к маме в гости и видел, что они уехали вместе. Сажченко Д.Е. остался в кухне. Он прошел в спальню туда, где лежал мамин кошелек, а именно на прикроватном столике у кровати, взял в руки кошелек черногоцвета и вышел на кухню, передав его в руки Сажченко Д.Е.. Когда Сажченко Д.Е. вышел во двор, он (О. А.С.) проследовал за ним. Калитка была открыта и он увидел на улице машину такси, какую именно, сказать не может, так как не помнит. В машине сидела Д. Т.Г.. Сажченко Д.Е. сел в машину такси к Д. Т.Г., держа в руках кошелек, принадлежащий его маме (О. Н.В.). После чего они уехали. Около 18 часов 00 минут приехала его мама. Он рассказал ей о том, что приезжал Сажченко Д.Е. и попросил, принадлежащий ей кошелек, рассказав ему, что мама попросила его, заехать за ее кошельком, и передать его, так как сама не может. Его мама О.а Н.В. была удивлена и объяснила ему, что она не просила Сажченко Д.Е. брать кошелек, принадлежавший ей.

Свидетель Д. Т.Г., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 103-106 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что у нее есть знакомый Сажченко Д. Е., года рождения, с которым она знакома со школы, и у них дружеские отношения.

25 февраля 2023 около 12 часов 00 минут она вместе с Сажченко Д.Е. пошли в гости к их знакомой О. Н. В., проживающей по адресу Приморский край г. Артем с. Ясное,.

У О. Н.В. дома по вышеуказанному адресу, они втроем стали распивать алкогольные напитки, водку, которая была у О. Н.В. дома.

Через некоторое время О.а И.В. предложила ей и Сажченко Д.Е., поехать в сауну, сказала, что оплатит все сама, так как ни у нее (Д.), ни у Сажченко Д.Е. денежных средств не было.

Около 14 часов 00 минут она вместе с О. Н.В.. и Сажченко Д.Е. поехали в сауну, расположенную по адресу: Приморский край г. Артем, ул., в гостинице «». В сауне они втроем продолжили распивать алкогольные напитки, водку. Через некоторое время, находясь в сауне, Сажченко Д.Е. и О.а Н.В. поругались из-за того, что он попросил О.у, занять ему деньги, но О.а Н.В. ответила Сажченко Д.Е. отказом. Примерно в 15 часов 50 минут 24 февраля 2023 года О.а Н.В. вызвала такси, какое именно, указать точно не может, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не помнит. Они втроем сели в автомашину такси, и поехали в сторону с. Ясного г. А.. Далее по дороге Сажченко сообщил О. Н.В., что в с. Ясное они (Сажченко Д.Е. и Д. Т.Г.) не поедут, и что нужно выйти на автовокзале г. А.. Она (Д. Т.Г.) была не против, так как домой ехать не хотела. Машина такси остановилась неподалеку от здания автовокзала г. А., где Сажченко и она вышли, а О.а Н.В. уехала.

Находясь на «Автовокзале» по адресу: ул. Артем примерно в 16 часов 00 минут 25 февраля 2023 года Сажченко Д.Е. сам вызвал такси, какое именно, указать точно не может, не помнит, автомобиль описать не сможет, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и вместе с Сажченко Д.Е. они поехали в сторону с. Ясное г. А. Приморского края. Она спросила Сажченко Д.Е., куда они едут. Сажченко сообщил, что они едут домой к О., так как О.а сказала, что все же даст ему денег в долг. Сажченко Д.Е. пояснил, что деньги находятся дома у О., и их нужно забрать. Сколько именно денег пообещала О.а для Сажченко, он ей (Д. Т.Г.) не сказал. Данный разговор о том, что О.а Н.В. займет Сажченко Д.Е. денег, она не слышала, так как вовремя их разговора вышла из помещения, когда они ругались.

Сажченко Д.Е. попросил водителя, чтобы он проехал по адресу: Приморский край г. Артем, так как именно в этом доме проживает О.а Н.В.. Водитель остановил автомобиль по указанному адресу около 16 часов 15 минут. Сажченко Д.Е. вошел во двор дома. Она с ним не пошла, осталась сидеть в машине такси. Сажченко Д.Е прошел к дому, дверь которого была не заперта. Примерно через 5 минут вернулся и сел в автомобиль такси, и они поехали в сторону г. А.. Никаких вопросов Сажченко Д.Е. она про занятые деньги О. Н.В. деньги не задавала, так как подумала, что это их личное дело, так как они с О. II.В. дружат с детства. При этом она ничего в руках у Сажченко не видела.

25 февраля 2023 года в вечернее время она совместно с Сажченко Д.Е. находились на территории города А. Приморского края. Сажченко Д.Е. совершал в разных магазинах покупки за наличные денежные средства. В основном они приобретали спиртные напитки и еду, которые тут же употребляли. Магазины указать не может, так как не помнит.

Около 22.00 часов Сажченко Д.Е. снимал деньги из банкомата, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, ул., но с какой карты, сказать не может, так как не предала этому значение, и думала, что данная карта принадлежит Сажченко Д.Е..

Они разъехались с Сажченко Д.Е. по домам примерно около 02 часов 00 мине 26 февраля 2023 года.

Через некоторое время она узнала, что когда 25 февраля 2023 года они на автомобиле такси заезжали домой к О., то Сажченко похитил кошелек с наличными денежными средствами, а также банковской картой, со счета которой потом, также, похитил денежные средства.

О совершении данных преступлений она не знала и даже не подозревала, поскольку Сажченко ей говорил, что деньги О.а дала ему взаймы. Кошелек, принадлежащий О. Н.В., она в руках у Сажченко не видела, и также, не видела, чтобы он выбрасывал кошелек. Сумму снятых наличных денежных она указать не может, так как не видела, и у Сажченко не спрашивала. Сам Сажченко о совершенных им преступлениях, ей ничего не рассказывал.

Вина подсудимого объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023 года, с участием потерпевшей О. Н.В. и свидетеля О.а А.С., согласно которому осмотрен дом О. Н.В., расположенный по адресу: Приморский край г. Артем с. Ясное, ул., где зафиксировано место преступления и обстановка, соответствующая фактическим и доказанным обстоятельствам уголовного дела (том 1 л.д. 78-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023, согласно которому осмотрен банкомат № в здании ПАО «», расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, ул., где зафиксировано место преступления и обстановка, соответствующая фактическим и доказанным обстоятельствам уголовного дела (том 1 л.д. 95-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2023, с участием потерпевшей О. Н.В., согласно которому осмотрена банковская выписка по сберегательному счету АО « Банк» № за период с 01.01.2023 по 01.04.2023, которую предоставила потерпевшая О.а Н.В.. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая О.а Н.В., указала на операцию о выдачи наличных в размере 2400 рублей, в выписке осуществленную 25.02.2023 года в 22 часа 15 минут по местному времени в АТМ по адресу: Приморский край г. Артём, ул.. Потерпевшая О.а Н.В., пояснила, что она также пояснила, что снятие наличных денежных средств в тот день осуществила не она. После осмотра выписка не упаковывается, так как будет храниться в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 140-145);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.06.2023, согласно которому, к уголовному делу приобщена в качестве вещественных доказательств банковская выписка по сберегательному счету АО « Банк» № за период с 01.01.2023 по 01.04.2023, которую предоставила потерпевшая О.а Н.В. (том 1 л.д. 146).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Сажченко Д.Е. в совершении указанных преступлений.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Сажченко Д.Е., по двум составам предъявленного обвинения, полностью подтверждается показаниями потерпевшей О. Н.В., свидетелей Д. Т.Г., О.а А.С., и вышеуказанными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей О. Н.В., свидетелей Д. Т.Г., О.а А.С., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Сажченко Д.Е. у потерпевшей и свидетелей не имеется. Потерпевшая О.а Н.В. и свидетель Д. Т.Г. предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Несовершеннолетний свидетель О. А.С. был допрошен в присутствии своей матери и педагога, от которых не поступили возражения по проведению допроса несовершеннолетнего свидетеля.

При этом суд оценивает показания данных потерпевшей и свидетелей как допустимое доказательство, достоверные, согласующиеся между собой, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, их суд признает логичными и последовательными, которые могут быть положены в основу приговора по двум составам предъявленного обвинения.

Также, вина подсудимого Сажченко Д.Е., по двум составам предъявленного обвинения, подтверждается и его признательными показаниями, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого органами следствия был соблюден. Показания Сажченко Д.Е., оглашенные в судебном заседании, даны им в присутствии защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтверждены наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом Сажченко Д.Е. были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы, как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Сажченко Д.Е., от которого, а также от его защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

В судебном заседании подсудимый Сажченко Д.Е. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Квалифицирующий признак хищения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку стоимость похищенного имущества потерпевшей О. Н.В. превышает 5000 рублей, из показаний потерпевшей следует, что ущерб для нее является значительным.

Квалифицирующий признак хищения по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ «совершенное с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшей, были похищены подсудимым с расчетного счета банковской карты потерпевшей О. Н.В..

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Сажченко Д.Е. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Сажченко Д.Е. виновным.

Таким образом, действия Сажченко Д. Е. следует квалифицировать:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании потерпевшей поддержан гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, на сумму 62400 рублей 00 копеек, который обоснован документально и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по двуми составам предъявленного обвинения.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной по обстоятельствам хищения имущества у потерпевшей, по двум составам предъявленного обвинения, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевшей, и до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.

Кроме того, подробные, последовательные показания, добровольное участие в проведении следственных действий свидетельствуют об активном способствовании Сажченко Д.Е. раскрытию и расследованию преступлений, что судом также признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по двум составам предъявленного обвинения.

Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, по двум составам предъявленного обвинения.

Сажченко Д.Е. ранее судим: года к годам месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 13 апреля 2018 года. 01.04.2021 года судом по УК РФ, с применением УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от года, к году месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 06 сентября 2022 года. Указанные судимости не погашены.

Поэтому в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Сажченко Д.Е. и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, вмененных Сажченко Д.Е. на менее тяжкие.

Суд учитывает - обстоятельства содеянного, характер совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких; степень социальной и общественной опасности - совершенные подсудимым деяния относятся к преступлениям против собственности; и личность виновного: на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Сажченко Д.Е. возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания правило ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении подсудимого Сажченко Д.Е. не применяется, поскольку судом принято во внимание отягчающее обстоятельство – рецидив.

Сажченко Д.Е. осужден по приговору суда от года по УК РФ к году месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Преступление по настоящему делу совершено до постановления вышеуказанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание Сажченко Д.Е. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Сажченко Д.Е. совершено тяжкое преступление, ранее он был судим за совершение особо тяжкого преступления, в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ имеющийся рецидив преступлений в действиях Сажченко Д.Е. является опасным рецидивом и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ меру наказания ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сажченко Д. Е.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору суда от года, окончательно назначить Сажченко Д.у Е.у 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сажченко Д.Е. изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сажченко Д.Е. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 июня 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, а также срок отбытый по приговору суда от года – с 18.02.2024г. по 06.06.2024г. в соответствии с правилами части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей О. Н. В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сажченко Д. Е. в пользу О. Н. В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 62400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья подпись

04 сентября 2024 года судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда определила:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 07 июня 2024 года в отношении Сажченко Д. Е. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования приговора суда и апелляционного определения в кассационном порядке, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.